http://izbranoe.narod.ru/
знаю только пару тегов и немного Драмвьюер. Может что то лишнее на моей домашней страничке.
Буду рад если кто выскажется.

На ней нет ничего лишнего,
так как на ней вообще ничего нет.

Учите матчасть и теорию.

Skeeve, Нужно переделать все с нуля ?

Да нет,
просто там нужен свой контент,
а не ссылки.

Как будет оригинальный контент,
тогда можно и о дизайне думать.
Нет контента — нет и сайта,
а нет сайта — так и вопросов нет.

Skeeve, Больше беспокоить не буду, просто последний вопросик - что такое контент?

Если коннтент - это те кому предназначено. То там собраны самые интересные ссылки
чтобы народ не мучился выбирая из 1 000 000 ссылок - куда ему слазить. Особенно начинающий. Может чего и не хватает. Но в основном старался отбирать самые интересные. Год наверное выбирал

Чайник писал(а):

Skeeve, Больше беспокоить не буду, просто последний вопросик - что такое контент?

Сорри за жаргонное слово.

«Контент» — заимствованное из английского языка слово, ставшее профессиональным термином дизайнеров.

content (здесь) — мн. содержимое, содержание

То есть контент — это то, ради чего люди придут к вам на сайт.

Набор ссылок — это хлеб таких ресурсов как «Yahoo» или «Яндекс».
Там ссылок побольше, возможности поиска получше.
И самое главное — их веб–адреса люди помнят и знают.
А адрес Вашего ресурса вряд–ли вспомнится, а если и вспомнится, то не факт, что им воспользуются.
Лично я пользуюсь «Яндексом», а если не нахожу на нём — то «Google».

У Яндекса и Гугли 99 % ссылок не интересные, у меня 99 % интересные вот и все отличие. До Яндекса мне конечно далеко, но я к этому и не стремлюсь.Эту страничку я делал в основном чисто для себя. К примеру в другом городе в клуб зайти, или на работе, всегда любимые ссылки под рукой. А что насчет дизайна посоветуете.

Цитата:

Лично я пользуюсь «Яндексом», а если не нахожу на нём — то «Google».

гм.. однакоЖ. а до "яндекса" можно ещё и в апорт.ру поискать — вдруг не найдётся.
зы: "я" — последняя буква алфавита.

чем больше смотрю на вашу писанину, тем сильнее гордость за проявленный автором патриотизм в пользу русского языка. ай молодца! одни только "русские" кавычки чего стоят... доска почёта ждёт ещё одного героя.
и совсем ничего, что кандидат-герой думает и излагает глупости -- как последний ламер.
банальный эпатаж и пиарство рулит вашим сознанием. таких -- безжалостно сте*бать (от слова ст*ёб. не подумайте ничего, просто антимат реагирует).. мда.

что такое "свой контент" и в чём заключается разница между просто "контентом"?
что общего, между индексированием страниц поисковым ресурсом и ссылками, которые собрал пользователь согласно своему объективному представлению "хорошая\плохая ссылка"?
как вообще можно заявить, что ссылки -- не контент? а что это тогда?
контент сайта определяется его общим содержанием. это есть объективное понятие.
теоретически, контент имеет место быть даже в том случае, если на сайте нет ничего. тогда контентом будет "здесь ничего нет".
это как $a=0; в РНР. представим на месте переменной "а" -- контент, и будет живой пример: он есть, но равен нулю, т.е "здесь ничего нет".

вобщем читай факи-доки и умные статьи. желательно начинать с изучения элементарных понятий "жаргон" и "термин".

удачи в освоении

Чайник писал(а):

Эту страничку я делал в основном чисто для себя.

Вот в этом-то и вся соль. Вы её сделали для себя, а для других — нужны другие. У каждого свой интерес.

Более того, компания «Яндекс», которая оплачивает размещение в сети Вашей странички, уже позаботилась и о проблеме доступа к ссылкам с другого компьютера — см. «Яндекс.Закладки». В нём как раз и заложена подобная идеология — ссылки, доступные отовсюду.

UnReal писал(а):

что такое "свой контент" и в чём заключается разница между просто "контентом"?

Приблизительно такое же, как между деньгами вообще и собственными деньгами. Хотя, собственно, здесь тоже всё понятно — контент, как и деньги, или ваш, или нет.

UnReal писал(а):

что такое "чат"?

Я думаю, что эта цитата из Ваших выступлений на форуме, уважаемый UnReal, четко иллюстрирует Ваш уровень знаний и, безусловно, облегчает снисходительное отношение к Вашим высказываниям.

Хотя, как мне кажется, вы постепенно приближаетесь к обещанному почётному статусу read only.

Почитайте правила форума, но только в том случае, если Вы еще не готовы к столь почётному статусу.

Дизайн мы осуждаем? Да? Так он здесь отсутствует: цвета неудачные, погодных модулей ажно 4 штуки, таблица с морально устаревшими "бордерами" и далее далее далее. Может все переделаешь, а?

ЗЫ И тема у тебя странная. Это все твои закладки?

UnReal писал(а):

что общего, между индексированием страниц поисковым ресурсом и ссылками, которые собрал пользователь согласно своему объективному представлению "хорошая\плохая ссылка"?

Обратите внимание UnReal, что «Yahoo» или «Яндекс» — это в первую очередь каталоги, и именно в этом их похожесть с сайтом автора треда.
Предвосхищая Ваш вопрос «А что такое „каталог”?» — в данном случае, это список ссылок на сайты, разделенный на рубрики и отсортированный по популярности, при этом алгоритмы расчета на разных ресурсах разные.

Внимательнее читайте, и Вы избавитесь от своих ляпов.

UnReal писал(а):

как вообще можно заявить, что ссылки -- не контент? а что это тогда? контент сайта определяется его общим содержанием. это есть объективное понятие.

Ну да, в кошельке есть ссылка на деньги в других кошельках.
Если Чайник спрашивает полезного совета, не морочьте ему голову софизмами.

UnReal писал(а):

теоритически, контент имеет место быть даже в том случае, если на сайте нет ничего. тогда контентом будет "здесь ничего нет". это как $a=0; в РНР. представим на месте переменной "а" -- контент, и будет живой пример: он есть, но равен нулю, т.е "здесь ничего нет".

Товарищ UnReal, как-то видимо Вы не очень в курсе, но был такой прецедент, проведенный ИД «Компьютерра» по раскрутке сайта «Просто пустая страница».
Опять-таки не очень понятно, зачем нужна пустая страница, кроме как один раз поприкалываться.

Что-то сомнительна полезность Ваших высказываний.

Slaver писал(а):

Дизайн мы осуждаем? Да?

Да не, здесь еще до обсуждения дизайна не дошло.
Скорее речь о подходе к созданию сайтов, а не о их отделке.

Чайник писал(а):

А что насчет дизайна посоветуете.

М-да, развели мы тут теологический спор.

Попробую развеять туман.

Суть того, что нужно:
чтобы определиться с дизайном, нужно понять, что будет на сайте, кто все это будет писать/создавать и кто все это будет читать.

Говоря официальным языком технических заданий нужно сформулировать концепцию сайта, включающую в себя информационную архитектуру сайта, целевую аудиторию сайта и ресурсы для создания и поддержания сайта.

В вашем случае ресуры — это видимо лично вы, хостинг — бесплатно от «Яндекса».

А вот как раз с целевой аудиторией и принципами наполнения сайта и надо поработать. Поняв, какой будет публиковаться контент и для кого, можно приступать к разработке дизайна.

К примеру, если вы решите писать про компьютерные игры — то дизайн один, а если про способы уклонения от налогов — совсем другой.

Собственно, основная сложность и заключается в определении «золотой середины» между концепцией (что?), аудиторией (для кого?) и возможностями (кто?). «Оригинальную» концепцию придумать легко — но чаще всего для её реализации могут потребоваться ресурсы в таком объеме, в которым вы не планируете вкладываться в развитие проекта.

Собственно, пополнение сайта внятным и оригинальным (т.е. собственноручно написанным) контентом с частотой 2—3 раза в неделю — это уже серьезный труд.

Самое главное — не заморачиваться, а писать о том, что лично вам действительно интересно, тогда будет проще и с написанием текстов и с пониманием, что нужно для развития сайта.

Skeeve писал(а):

UnReal писал(а): что такое "чат"? Я думаю, что эта цитата из Ваших выступлений на форуме, уважаемый UnReal, четко иллюстрирует Ваш уровень знаний и, безусловно, облегчает снисходительное отношение к Вашим высказываниям. Хотя, как мне кажется, вы постепенно приближаетесь к обещанному почётному статусу read only. Почитайте правила форума, но только в том случае, если Вы еще не готовы к столь почётному статусу.

ну вот... это уже даже не смешно. только не говори, что ты на полном серьёзе убеждён, что я не ведаю про чаты? (извини, что я на "ты". просто меня даже за пределами интернета убивает форма обращения на "вы".. иначе ставится невозможным адекватный диалог.
большая просьба к модераторам: без эмоций, объективно оцените ситуацию и не карайте меня 3м предупреждением за небольшой оффтоп. я знаю, что это нельзя. но бывают исключительные случаи, когда можно и сейчас именно такой случай. тем более, что новой темы этот офф не заслуживает и извиняюсь перед автором топика за косяк.)

… всем видно: -- я знаю, что такое форум, даже уже наюзал 17 сообщений, подробно объясняю про контент, а именно, показываю ошибку в понимании этого определения, да и ищё товарищу, у которого аж 41 сообщение, да и не где-нибудь в гесте на народе.ру, а на весьма приличном форуме и не знаю, что такое чат? статистика говорит и жизнь показывает, что в подавляющем большинстве случаев, знакомство с интернетом начинается именно с чата. тут даже не простейший анализ ситуации.. тут никакого анализа быть не может, пышта тогда словно кувалдой вбивать спичку в песок.
любой средний пользователь уже на подсознательном уровне определяется с такой ситуацией. тут уже строго, как ни крути.
одним словом, я не верю, что ты действительно серьёзно воспринял вопрос про чат.
но и использовать это в качестве эдакого компромата против моих знаний -- тоже не катит. вобщем, объяснить логичным образом сказанное тобой -- не получается.
и чтобы такие недоразумения больше не случались, по секрету скажу, что уровень моих знаний позволяет мне без особого труда сделать сайт практически любого уровня сложности, причём не в редакторе типа дримвьюера, а в обычном хоум сайте пятой версии, где код надо править вручную, и где все значения и всё-всё-всё надо знать в полной степени и уметь всем этим полноценно оперировать. весь РНР тоже пишется в хоум сайте. но это только в том случае, когда РНР крепится на хтмл. во всех остальных случаях для РНР использую блокнот. и на "профессионалов", которые пользуются редакторами реально времени -- смотрю иронично улыбаясь: забери его у них и с кодом уже не справиться. возражения на сей счёт не принимаются: сам работаю и сам бывает застреваю на какой-нить ерунде. а что, интересно, будет после дримвьюера?
как и у всех, у меня есть свои железные наработанные принципы в отношении сайтов: выполнение, возможности, мобильность. всё это связывает между собой типа девиз: "максимально просто и максимально функционально", -- это и есть главная задача дизайнера. многие тут думают, что дизайн -- это графика и всё. это не так. функциональность, юзабилити, чтобы всё было удобно и под рукой, при этом просмотр сайта не должен напрягать физически (глаза чтоб чувствовали себя свободно) и не отвлекать морально на различные элементы оформления. всё должно быть чётко и красиво сделано, сочитаться между собой. и изюминка должна быть, еле заметная, но чтобы она цепляла при просмотре. типа "что-то тут есть, а что -- неизвестно". вот в этом и заключается работа дизайнера и конечный результат особо от графики не зависит, не в ней дело просто. сейчас к сайтам несколько иные требования, нежели год-два назад. перебор с графикой уже считается как бы дурным тоном. просто люди начинают понимать, что графическим шедеврам тут не место, но некоторым это приходится доказывать, причём безрезультатно -- чисто такой стереотип, что чем больше нарисовано, тем якобы больше отдачи в работу. ну и для клиента это гарант, что деньги он не зря заплатил. но проходит время и всё встает на свои места. топорность выполнения уже бросается в глаза. сайт получился недружелюбным к пользователю.. ну а если ещё и платформа статическая, при значительном объёме, и вдруг приспичит хотя бы логотип заменить... или ещё что-то.. вот это уже будет запарка. точнее запарки не будет. уйдёт "немного" денег на администратирование дубового в плане мобильности проекта.

а правила этого форума я знаю, и прошу заметить, что нарушений у меня не было, ни одного, чего не скажешь о количестве предупреждений. нехорошо конечно получилось с подписью, но я просто не ожидал тут встретить столь жёсткую цензуру. вот в принципе и всё.
имея VIP статус в одном очень серьёзном форуме, где даже для обычного доступа необходимо пройти через карантин и где на каждого нового мембера смотрят с особой внимательностью, жестоко пресекая любое #&@% удалением аккаунта. но это если человек действительно показал себя идиотом, тогда -- бан, без права когда-либо постить во всех форумах кроме карантина. и вылетали оттуда мемберы, у которых было больше тысячи сообщений и вип.
ну так вот, здесь меня неприятно удивили предупреждения, полученные за просьбу уточнить причину закрытия моих тем, причём в форуме предназначенном именно для этого. я же не спорил и не просил их открывать. я просто хотел узнать причину, чтобы не повторять ошибок в дальнейшем. второе предупреждение вообще при очень странных обстоятельствах появилось, аж через пару дней после закрытия топика, в котором я якобы чем-то провинился. хотя топик был закрыт самим администратором по причине отсутствия дальнейшей перспективы. претензий никаких не было. через день после этого (или через два), откуда-то свалилась на мою бедную голову "натусик" и сделала второе предупреждение, вообще не понятно за что. понимаю -- частная собственность и всё такое, но раз форум открыт для общего доступа, то должны быть какие-то конкретные причины и обстоятельства, которые влекут за собой предупреждения. а тут получается, что вроде правила не нарушал, но предупреждений -- целых два.


а по поводу ссылок в яндексе (каталога), то там как правило находится раскрученная попса, которая не представляет интереса.
например, очень узконаправленные форумы специально не дают себя индексировать и помещать в каталог -- в этом просто нет необходимости. тот кто ищет -- всегда найдет. ссылки на такие ресурсы передаются как правило по асе и (или) посредством похожих на http://izbranoe.narod.ru/ сайтов.

Цитата:

Товарищ UnReal, как-то видимо Вы не очень в курсе, но был такой прецедент, проведенный ИД «Компьютерра» по раскрутке сайта «Просто пустая страница». Опять-таки не очень понятно, зачем нужна пустая страница, кроме как один раз поприкалываться.

а я и не говорил о том, что она нужна. речь шла о реальности такого факта и не более того.

Вы извените, я просто думал что это раз дизайнерский форум то мне может чего подскажут насчет оформления. Просто стало интересно как люди профессионалы видят все со стороны Теперь я понял что у меня все не правильно в оформлении. Есть над чем задуматься. За это всем спасибо. По поводу дискусии - никогда бы не подумал что кого то это заденет Очень все интересно почитать. Всем большое спасибо. Еще у меня вопросик. Открываю Яндекс. Смотрю: Сделан дизайн Лебедевым. Объясните кому не лень, что там такого в этом дизайне. Я как человек не знакомый с дизайном, смотрю со стороны и думаю, неужели чтобы такое создать нужен был такой выдающийся дизайнер как Лебедев. С моей точки зрения дизайна там вобще нет . Никого не хотел обидеть, все IXMO или IMXO, точно не помню

Случайно 2 раза отправил. Уже стер

Чайник,

начнём с погодных модулей:
их слишком много и расположены они неудачно. если ты предпологаешь их наличе в обязательном порядке, то попробуй разместить их в пределах таблицы. открой любой редактор аля фотошоп, сделай скриншот и поэксперементируй с расположением с помощью обычного перетаскивания объектов. это удобно, просто, и сэкономит время. если нет редактора -- скачай. если будешь качать, то качай photoimpact 7.0, а не фотошоп. и версию именно седьмую, а не восьмую. в восьмой версии разработчики такой мочачи нагородили, что я даже не поверил, что это мой родной фотоимпакт. а так прога очень даже ничего. как по мне, так фотошоп проигрывает ему однозначно. ну это вобщем тебе решать.

смени шрифт по умолчанию на verdana или tahoma, и ты не поверишь, насколько кардинально изменится вид. шрифт по умолчанию -- это походу чисто лебедевский загон, и это одна причина из многих, за что лебедевский дизайн я считаю хорошо продуманным, но невероятно убого реализованным. пример тому яндекс и народ.ру.. и вид неважный и хостерз отстойный. хуже чем народ.ру я не встречал нигде. он даже не оправдывает себя как бесплатный хостинг. ну типа обычно бесплатные на нескольно порядков лучше. вобщем над этим тоже рекомендую подумать.

сделай заметное выделение ссылок при наведении. когда ссылки в куче, то можно легко промазать и кликнуть не туда куда хотел. в ссылках прописывай target=_blank, тогда они будут открываться в новом окне, что существенно отразится на удобстве.

очень странно наличие логотипа "народа" в самом низу. я думал, что таки вещи нужно скрывать, а не демонстрировать. если это не шаблон, то замени на что-нибудь более подходящее. имхо конечно, но это словно клеймо. а лучше действительно присмотри другой хостинг. потом 10 раз жалеть будешь.
ну и яндексовскую аттрибутику можно заменить на вход в мэйл.ру, например. там кстате (на мэйле.ру) тоже похожие фенечки есть и их можно перетащить к себе на сайт..

чайники лечат чайников

Sciler писал(а):

чайники лечат чайников

ой, ну да, не_чайник. ну попробуй меня полечить



а мы ему по морде чайником! (с) Президент и Амазонки.

UnReal,

Цитата:

ну попробуй меня полечить

У вас, видимо, родовая травма, а такое редко лечится.

Понимаете, вы в этой ветке затеяли проповедовать, а сами нахватались сомнительных азов и коряво их преподносите.

Цитата:

всё это связывает между собой типа девиз: "максимально просто и максимально функционально", -- это и есть главная задача дизайнера. многие тут думают, что дизайн -- это графика и всё. это не так. функциональность, юзабилити, чтобы всё было удобно и под рукой, при этом просмотр сайта не должен напрягать физически (глаза чтоб чувствовали себя свободно) и не отвлекать морально на различные элементы оформления. всё должно быть чётко и красиво сделано, сочитаться между собой. и изюминка должна быть, еле заметная, но чтобы она цепляла при просмотре. [b]типа "что-то тут есть, а что -- неизвестно[/b]". вот в этом и заключается работа дизайнера и конечный результат особо от графики не зависит, не в ней дело просто. сейчас к сайтам несколько иные требования, нежели год-два назад. перебор с графикой уже считается как бы дурным тоном. просто люди начинают понимать, что графическим шедеврам тут не место

Вам сколько годков стукнуло, что вы тут пишете про главные задачи дизайнера и (не)уместность графических шедевров? Про функциональность и юзабилити, при том, что свою простыню текста нормально на абзацы разбить не удосужились? Я в шоке... Оказывается, работа дизайнера заключается в "типа "что-то тут есть, а что -- неизвестно". Вам Dimalish правильно заметил, что выходя на люди ширинку надо застегивать.

Sciler,
давай только ругаться не будем, а..

на себя смотреть тоже не забывай: ворвался, напечатал три слова -- фактически нафлудил и испортил топик.
на хае за это банят сразу, без предупреждений.

ну и что, "нечайник", нашёл чем задеть "чайника" -- текст в сообщении не разбит на абзацы. а ты всё внимательно прочитал, может там где точек-запятых не хватает? так приплюсуй докучи!
детский садик, да?

вобщем если нечего сказать, ответить или предъявить по существу -- лучше промолчать. в противном случае покажешь себя с плохой стороны, вот как сейчас.

и на будущее: не надо пиарить...

Цитата:

Оказывается, работа дизайнера заключается в "типа "что-то тут есть, а что -- неизвестно".

весь текст, в котором идёт речь о понятии "дизайн" -- был перед твоим фейсом. все.

и на люди когда выходишь, надо штаны одевать.. и трусы тоже.

веди себя правильно

Чайник писал(а):

Открываю Яндекс. Смотрю: Сделан дизайн Лебедевым. Объясните кому не лень, что там такого в этом дизайне. Я как человек не знакомый с дизайном, смотрю со стороны и думаю, неужели чтобы такое создать нужен был такой выдающийся дизайнер как Лебедев. С моей точки зрения дизайна там вобще нет . Никого не хотел обидеть

Ну да это старый прикол. Еще интереснее версия на www.ya.ru.
Там тоже подпись Лебедева.

Дизайна там может и нет, но если заказчик считает, что есть — значит есть. Слова заказчика.

1) Клиент всегда прав.
2) Если кажется, что он не прав, см. п. 1.

Если серьезно, то на вкус и цвет товарищей нет.

Чайник,
Извините, но вы ошиблись форумом. Вам нужен форум для чайников. Уверяю вас, их предостаточно, и информацию вы там почерпнете гораздо более прикладную.

UnReal, честное слово, я не понимаю, почему я вас еще не сделал RO...


Топик закрыт.
Формулировка простая:

НЕЧЕГО ОБСУЖДАТЬ.