Hemul, нет нисколько не прикрываюсь ценообразованием.
Профессионально занимаясь созданием и дизайном сайтов, взять каритнку с Getty, использовать её в работе в чистом виде и надеятся что прокатит глупо. Хотя если чесно случаи разные бывают.
Вообще топик перерос в характер общего.
Ответы автор получил. Понятное дело пропетлять между старожилами фотобизнеса без потери репутации не получится.


Женя, ну на счет своей базы тут опять же тяжело, небо, ручки, вилки и предметы быта я например фотографирую сам, а с людьми и быт.сценами вообще сложно мне например как фрилансеру.
Взять даже тот последний случай, если даже пакет фотосессии ты мне как другу мог за 200 устроить по блату, что делать клиенту если сам дизайн страницы я сделал за 400, получается если в таких условиях нужно что-то просто в тексте страницы использовать нужно платить почти пол цены вообще самого оформления.
Естественно приходится либо воровать, либо отказываться от идеи, либо идти на фотосток, что мы и сделали потратив
40$:)


На будущее совет автору, лучше самому купить из своих денег одно фото и больше сказать цену.
По крайней мере я так делаю всё чаще и чаще.
Но опять таки всё зависит от цены и территории и студенты тут не совсем причасны к делу Hemul,
Ну это я так, просто сам именно в такой ситуации нахожусь каждый божий день

Кстати недавно точно так же чуть не вляпался использовав в оформлении фото известной модели, здесь тему создавал.
Благо вовремя её фото было заменено

Цитата:

Вообще топик перерос в характер общего. Ответы автор получил

Не считаю, что это плохо, так как тема очень актуальна.

Kurilshik, Насчет того случая с моделью, я хотел здесь написать об этом. Хороший пример, действительно. Заказчик отказался от целой фотосессии титулованной модели за 200 у.е. при том, что это стоит гораздо дороже. Потому что у нас не хотят платить там, где можно сэкономить, "забивая" на копирайты.

GenDesign, боюсь, что меня неправильно поняли. Под базой, в данном случае я понимаю не базу изображений, как таковых, а базу исполнителей: название/имя, что продает (жанры), за сколько продает, контактное лицо. Тут нужно не капиталовложение, а желание иметь представление о том, что происходит в смежных областях (фотографии, иллюстрировании).

echidna, Действительно неправильно понял. Но раз так, тогда вопрос. Как Вы представляете себе дальнейший ход работы, имея эксель файлик с базой исполнителей? )))

GenDesign, очень хорошо представляю. При этом, ведь, есть представление и о том, что от этих исполнителей можно получить. Различие, например, между агентством Magnum, по общему уровню качества, и каким-нибудь Photodisk очевидно. Или разность жанров - StockFood и National Geographic. Очевидна и разница в порядке цен. А дальше уже работа с бюджетом.

echidna, да намного проще:
1. Ввести искомое слово на несколько стоков
2. Дать ссылку клиенту
3. Среди выбранных им фотографий выбрать оптимальные
4. Купить

Согласитесь удобнее чем поддерживать базу

Kurilshik, не удобнее, проще. Вы хотите сознательно ограничивать себя в возможности выбора? Я - нет. Но начать можно хотя бы с такого варианта. К тому же, я считаю неправильным, по ряду причин, заставлять клиента копаться в куче фотографий. Правильнее, на мой взгляд, в случае необходимости сделать свою подборку и предложить клиенту выбирать уже из нее. В нашей работе наша же воля, все-таки, чуть важнее. Нельзя заставлять клиента выбирать между плохим и хорошим, пусть выбирает между хорошим и отличным.

echidna, вот реально со стороны подумал. да. действительно так потому что проще

Цитата:

3. Среди выбранных им фотографий выбрать оптимальные

Kurilshik, Это не есть хорошо. Клиент может выбрать такое, что ты потом будешь сидеть несколько дней и не знать что с этим сделать.

echidna, Уверен, что будет оооочень проблематично найти в Киеве фотографов, которые целенаправленно делают фото на продажу. Исключение - съемка людей. Но тематик в сайтостроении столько, что наверняка в 9 из 10 запросов я буду разочарован отсутствием требуемых фото.
Думаю проще уж будет купить хорошую камеру и снимать самому то, что нужно.

GenDesign писал(а):

Цитата: 3. Среди выбранных им фотографий выбрать оптимальные Kurilshik, Это не есть хорошо. Клиент может выбрать такое, что ты потом будешь сидеть несколько дней и не знать что с этим сделать.

Поэтому и предлагают выбирать самому, формировать сет того, с чем ты в равной степени готов работать, и давать на окончательный выбор клиенту.

GenDesign писал(а):

echidna, Уверен, что будет оооочень проблематично найти в Киеве фотографов, которые целенаправленно делают фото на продажу. Исключение - съемка людей. Но тематик в сайтостроении столько, что наверняка в 9 из 10 запросов я буду разочарован отсутствием требуемых фото. Думаю проще уж будет купить хорошую камеру и снимать самому то, что нужно.

Проще покупать в мировых стоках. Пока на моей памяти не было случая, чтобы мы что-то хотели найти и не нашли (просто изначально однозначно нереальные вещи мы и не ищем ). А вот засадные с точки зрения прямой покупки вещи - снимаем и не паримся. Кстати, мне так кажется, что заказать в том же Киеве фотосессию будет в процентном отношении ровно настолько же дешевле, чем в Москве, как и в случае с сайтостроением.

Провести бы опрос на дефоруме - как часто в своей практике вы покупали фото на стоках, как часто вы использовали фото из клипартов, как часто вы устраивали фотосессию, как часто посылали фотографа отснять объект?
И как часто клиент говорил: "нет, сделайте другой вариант дизайна, ваши фото за 3 тыс.у.е. что-то не катят. Попробуйте что-то другое" ?
У меня часто было такое: клиенты сами приносят невесть какие фото, из интернета или с дисков - неведомо. И мало кто из них понимает, что использовать ворованное не есть хорошо.

Hemul писал(а):

Кстати, мне так кажется, что заказать в том же Киеве фотосессию будет в процентном отношении ровно настолько же дешевле, чем в Москве, как и в случае с сайтостроением.

Но уровень будет попадать в соответствующую заплаченному цену по Москве

Kurilshik, ну'тк и уровень запросов клиента тогда - тоже должен подчиняться этому закону

verSTace писал(а):

Провести бы опрос на дефоруме - как часто в своей практике вы покупали фото на стоках, как часто вы использовали фото из клипартов, как часто вы устраивали фотосессию, как часто посылали фотографа отснять объект? И как часто клиент говорил: "нет, сделайте другой вариант дизайна, ваши фото за 3 тыс.у.е. что-то не катят. Попробуйте что-то другое" ? У меня часто было такое: клиенты сами приносят невесть какие фото, из интернета или с дисков - неведомо. И мало кто из них понимает, что использовать ворованное не есть хорошо.

У меня:
Фотосессий - за ~4 года была одна только
Клипарт собственный - 20%
Фотостоки - 80%

Наверняка почти у всех так...

Hemul писал(а):

Kurilshik, ну'тк и уровень запросов клиента тогда - тоже должен подчиняться этому закону

Уровень запросов как всегда в несколько раз выше чем бюджет

Самый малозатратный способ все уладить в данном случае - это торговаться с представителем Гетти. Ищется человек который с их стороны занимается проблемой, этот человек приглашается в ресторан на обсуждение проблемы. На моей практике выло два похожих случая, хотели 3тыс$ в первом и 4тыс$ во втором, грозились тем, что если пойдем через суд то там могут присудить в 10 раз больше. Наши юристы обьяснили, что судится им не выгодно так как это ну очень долго и на приктике еще не отсуживали такие суммы. В первом случае договорились, на заключение договора на эти изображения без штрафа, схема: ресторан + человек занимающийся авторскими разборками профессионально. Во втором случае пришлось заплатить штраф в тысячу и заключить договор на право использования картинки. Если пойти на переговоры то думаю минимум это покупка этого изображения, максимум 1,5 тыс штрафа. На встречу лучше ехать проконсультировавшить у юриста по положению дел на фронте, чтобы дать понять человеку, что знаешь ситуацию.

Кто знает эту страницу http://www.shutterstock.com/index.mhtml . Какие у них условия?
Если я делаю страницу для клиента с этими фотками, и потом через год у него требуют лицензию, он что должен искать дизайнера?

stas28, пожалуйста, поясните свой вопрос. Условия достаточно четко изложены здесь: http://www.shutterstock.com/licensing.mhtml . Опыт работы с подпиской у меня есть только для периодики, в случае с коммерческим дизайном не очень понимаю, что происходит с правами.

В свете произошедших событий, я хочу найти такую фирму, где я смогу купить у них фотки для моей работы по божеской цене, и больше не думать о последствиях. Тесть все права должны после покупки принадлежать мне и я могу делать с ними все что захочу. Чтобы скажем через два года не пришел ко мне клиент и не заявил что у него требуют лицензию за эти фото или еще чтото.
Что касается моей проблемы, все идет к тому, что мне всетаки прийдется выложить бабки.

http://www.bluevertigo.com.ar/bluevertigo.htm - там есть три категории сайтов: "Free", "Cheap" и "Commercial".
С "Free" и "Cheap" надо быть осторожным, никто там ничего не гарантирует.

stas28 писал(а):

Тесть все права должны после покупки принадлежать мне и я могу делать с ними все что захочу.

Лицензия Royalty Free больше всего подходит. Но даже и она имеет свои ограничения.

Cпасибо

AlexShop, вот именно с голубого вертиго я и скачал фотографию девушки, как бы бесплатную.
Затем выяснилось, что это известная модель Шарлиз Терон.
Благо сайт был запоролен на время работ и в сети мой дизайн так и не появлися, я случайно узнал об этом, повезло и мы быстро поменяли девушку на другую.

Kurilshik, неудивлен
бессплатные сайты и там где по $1-5 за фото - это на свой страх и риск. Они и сами пишут что ничего не гарантируют.

А с людьми сложнее, фотограф кроме своего фото должен предоставить еще Model Release форму.

Но у меня такой вопрос:
По идее можно зарегистрироваться на нормальном Royalty Free фотобанке на месяц.
За это время скачать пару тыщ фоток (если разрешат). А потом отменить подписку.
Тут кажется все легально?

AlexShop, воббще я предпочитаю придерживаться хитрости.
Если используешь изображение, используй его обработанным, то есть небольшая смена формы, ракурса, цвета в некоторых местах сути снимка для коллажа не изменит, за то уже никто не скажет, что это чистой воды кража.

Но спорить не буду, лучше покупать, так чище. Хотя всё зависит от случая, фрилансер с командой и небольшой фирмой в моём случае дело одно, крупная организация дело другое...

AlexShop писал(а):

По идее можно зарегистрироваться на нормальном Royalty Free фотобанке на месяц. За это время скачать пару тыщ фоток (если разрешат). А потом отменить подписку. Тут кажется все легально?

Ну а что мешает использовать фотографии из простых бесплатных стоков в которых регистрация на постоянной основе?
Скачал что нужно и работай с снимком

Kurilshik, " за то уже никто не скажет, что это чистой воды кража" - ошибаетесь.
AlexShop, "За это время скачать пару тыщ фоток (если разрешат)" - не разрешат. Всегда есть ограничение на количество скачиваемых файлов в день и в месяц.

Кстати заказчик от вас требовать ничего не может и наезжать на вас тоже не может. Чтобы это было возможно ему нужно не только составлять стандартный контракт о сдаче\принятии работ (ну как обычно), но и подписывать специальное приложение к контракту в котором и должно быть оговорено, что все иски, которые выдвигаются заказчику по сайту форвардятся тебе. Если такого приложения нет, то ты никакую ответственность не несёшь. По крайней мере на Украине так.

Потому как считается, что ты оказал услуги по дизайну и ты молодец, сделал красиво свою работу, а то, что картинки не куплены — это виноват заказчик т.к. следить за этим не входит в твою работу говоря (ибо не описано в контракте). Ты оказал некие услуги по оформлению, к тебе притензий никаких. Не даром гетимеджс обратилось не к тебе. а к заказчику ибо только он несёт ответственность за свой сайт и публикации на нём.

Когда подсчитываете стоимость заказа не забывайте включать в него стоимость фото, а не только дизайн, тогда проблем не будет. Хватит сидеть в каменном веке.

наверное тут можно спросить. почти по теме. сайт www.dreamstime.com который якобы известен не хуже Геттиимэджис. цены там подозрительно низкие(по 1 у.е за фотку максимум). вобще кто с ними работал. стоит ли доверять этой компании???

echidna писал(а):

за то уже никто не скажет, что это чистой воды кража" - ошибаетесь.

Что конкретно имеете в виду?