© www.artpodval.com 2008

5 иллюстраций на пол полосы в журнал "Культпросвет" это вам не цацки-пецки! Статья о модных тенденциях дней минувших.
мы сделали для себя простое заключение после прочтения статьи: в этом мире есть только три незыблемые
вещи - секс наркотики и рок н ролл. От правильного распределения этих ресурсов зависит развитие
нашей цивилизации. Вам всего этого в избытке! Аминь.

офигенно!

Супер!

Начал искать в картинках секс, наркотики, рок-н-ролл - не нашел.
картинки - нормуль!

понравилось

Офигенски!

ага, клёво

картинки афигенные

Картинки обыкновенно хорошие, но не офигенные имхо.

здорово. прикольный стиль.

Хорошая, железная техника. То есть железное владение техникой.

+

Техника очень приятная. Первые три очень хороши по цвету, имхо.
Если разглядывать по отдельности, есть кой-какие сомнительные места. Например, исходное фото лошади было не очень удачным, надо б с ногами разобраться.

Классика жанра - я честно говоря, недоумеваю зачем это тут постить? :)

Хорошо

eddy444 писал(а):

Классика жанра - я честно говоря, недоумеваю зачем это тут постить?

а что здесь обычно постят?

artpodval, обычно постят чтонить с более менее простором для метания какашек. В вашу и кинуть то нечего.

что-нибудь нарисовано с натуры в иллюстрации? как вообще процесс созидания происходил?
а то непонятно как оценивать

agava писал(а):

оффтопик: на выноске неправильно поставлены кавычки что-нибудь нарисовано с натуры в иллюстрации? как вообще процесс созидания происходил? а то непонятно как оценивать

А какая разница?

agava, вы результат хотите оценить или процесс? )
Процесс самый классический - карандаш бумага кисти краски (туш акварель). Скотч по мне так не в тему но его и не видно почти. Рисовать иллюстрации с натуры - штука, мягко говоря экономически неоправданная тк весьма недешовая . Так что натуру заменяют фото и память художника.

Цитата:

Рисовать иллюстрации с натуры - штука, мягко говоря экономически неоправданная тк весьма недешовая.

ну да, не дали мильен евро иллюстратору и путевку на карибы, плохо конечно

Цитата:

Так что натуру заменяют фото и память художника.

заменяет чье фото? того, кто нашел ракурс у этих персонажей, когда фотал? парня в очках самому можно сфотать, потом обвести, деда с бородой тоже и мужика с усами
про "память художника"… она вобще-то появляется не от просмотра фоток, а от "многорисовалснатуры" как раз, когда есть понимание как ухо крепится к голове, а не от пустого перерисовывания пятнышек "темно-светло" с фоток. как он иначе будет знать, где жирно линию провести, где тонко... по фоткам?
я к чему клоню - чтоб результат оценить, надо знать из чего это сделано
мелкий текст внутри коллажей спааакойненький такой, какие там секс-наркотики, так... бабушкин пирог с яблоками и теплые тапочки, нет особой динамики

Цитата:

А какая разница?

можно видеть мир и пропускать через себя увиденное, а можно бесконечно компиляцией заниматься

да лана, это я от вредности, все хорошо и кеды красивые )))

модно. в смысле, современные тенденции адекватно воспроизведены. С коммерческой точки зрения это, безусловно, гут.

Хароооший косячок (на первой)
А в 70-е их также скручивали?