Objog писал(а):

кто б сомневался)

Objog, странная Вы, как в школе прямо...

Objog писал(а):

коты не сидят - висят, потому как если б сели у них бы задница все-таки не осталась такой кругленькой, а сплюснулась и весь вес бы перешел на зад.

у Вас меняется форма задницы когда вы сидите на чём-то деревянном?
я лично когда свешиваю зад на лавочке у меня не происходит мутация задницы, она остается такой же как и была, только лишь если с боку смотреть на меня можно наблюдать небольшие изгибы в местах с контактом лавочки и зада.

Kurilshik, вы женскую задницу видели, сидящую на лавочке, стуле?? Чем кошкина задница лучше?
моя например попочка еще ширше становится, расползается-таки в стороны в сидячем состоянии) это если кости сплошные, то уж тут точно не чему разъезжаться)))

Objog, видел, было дело). Просто если Вы заметили по тени, задняя часть на рисунке свисает. А деформация была бы на мой взгляд если бы просто зад был по середине

Kurilshik, дорогой, сядьте на жердочку (именно жердочку, а не лавочку, потому что в вашем рисунке - жердочка, и посмотрите что с вашей пятой точкой будет и как ноги будут располагаться!

Цитата:

вы женскую задницу видели, сидящую на лавочке, стуле?

Objog, демагогия, чесслово! Коты же рисованные! Если бы Kurilshik рисовал вашу попку, тогда другой разговор . Согласен, в жизни попки расползаются, вино не похоже на соус, а коты не сидят в обнимку на лавочках .
Единственный косяк на картинке, который раздражает - это тень от бутылки.

Belbiy, ага, можно позволить себя всякое при таком рисунке, но сейчас коты реально висят в воздухе над жердочкой и только по той причине, что автор не смог правильно провести линию в нужном месте. Objog, в даннам случае полностью права. И поймите, это не анатомический разбор сейчас, а разбор визуального восприятия деталей картинки.
Висят.

Если не сложно и есть время. Можете прямо на картинке красным показать как правильно? Это же 5 минут в шопе
Просто я сейчас не вижу почему не правильно

Kurilshik, сначала определите на чем сидят коты? На лавочке или на палке?

Objog, это узкая лавочка, к примеру из одной доски.
Я плохо передал перспективу, вы же сами видите

анатомию в данном случае бередить ненужно. Есть такое направление в живописи - наивный примитивизм. всякая "анатомия" там противопорказана, и в этом ключе картинка вполне гармонична.
Вот что коробит так это излишне "по личнеечке" проведенные линии, и бутылка, какая то она не отсюда..

eddy444, простите, но для наивного примитивизма в этой картинке слишком много совершенно натурных подробностей... наивный примитивизм - это трансформация натуры: перспективы, пропорций /и анатомии/ а не их отсутствие... по моему скромному...
здесь же, вот лично я склоняюсь к такому мнению, все же обыкновенная ошибка. причем ошибка, которая раздражает глаз, мешает цельному восприятию картинки...

нет, на примитив не тянет, увы ))…

И всё же покажет мне кто нибудь суть ошибки наглядно на примере?
Мне хочется понять в чем ошибка состоит, что бы в будущем её избежать

Вот как я строил изображение(неточно, быстро на планшете набросал):

АААА задницу строим, как цилиндр А что за планета такая, где 2 солнца? И какого фига у тебя элипсы в перспективе, если жердочка находится на линии горизонта.
Порадовал, порадовал меня

Reshka писал(а):

это трансформация натуры

скорее это отображение натуры без владения "инструментарием классического художника" , рисунок "примитивиста" изобилует условностями и знаками. кошка там может (даже должна)иметь "человечьи" лапы итп итд.

Здислав, ну хоть ты не смейся Я же стараюсь.
Я исходил из следующего, туловище кота эллипс, шея цилиндр, голова сфера, так и строил, а в перспективе... ну он же наклонен немного.
Источник освещения один, просто стрелками показаны лучи, а два слонца что бы не запутатся в схеме

Kurilshik, как так лучи стрелками показаны, когда источник света один? А туловище если наклонить так, как у тебя элипсы нарисованы, бултыхнулся бы котик.

Kurilshik, когда Вы сидите, как располагается Ваше бедро? оно лежит на плоскости, на которой Вы сидите. у кошки оно почему-то подскочило... и у кота, судя по пяткам, тоже.

Да.. элипсы в перспективе порадовали точка схода внизу, все элипсы должны сокращаться )). а у Вас наоборот...

eddy444, я понимаю, что без... ))

я говорю о том, что примитивная живопись - это прежде всего мощное чувство среды, фактуры, чувство ритма... понимаете? среда выходит на первый план и начинает диктовать и вИдение, и построение. главенствующее чувство ритма... отсюда и условности, и знаки... не с потолка же )))… примерно так.

рисунок же с котами - это пока просто ученичество... нарушение перспективы в нем - это еще не вИдение... это ошибки

Здислав писал(а):

Kurilshik, как так лучи стрелками показаны, когда источник света один?

Почему бы и нет если взять БО-О-О-О-ЛЬШОЕ солнце , а вообще мне кажется автор имел ввиду что источник где-то по центру между котами

Правда засветы по краям должны быть

вот уж не ожидал что эта картинка собирет постов аж на две страницы

Честно говоря, картинка эта - фигня полная, потому что здесь фигово практически всё.

Сюжет./ Силуэты обнимающихся котиков надоели мне еще в детстве. Оттого, что котики сползли с крыши на скамейку и смотрят теперь не на луну, а в голубую даль, сюжет не посвежел.

Композиция./ Скучнее не придумаешь. Если уж они смотрят на горизонт, логичнее было дать горизонтальный формат и тогда уж композицию поискать. Бутылка нарисована, но не заявлена. Сместите котиков чуть вправо, подвигайте бутылку ближе-дальше от них и вы увидите, что между котиками и бутылкой появляются отношения.
(У бутылки диаметр горлышка, как у пипетки, отчего население дефорума испытывает подсознательный дискомфорт!)

Фигуры./ Плохие. Но в первую очередь не из-за построения, а из-за плохого силуэта. Он не информативен(не найден). Кошка зачем-то не прислонилась к котику головой, а засунулась за его голову. Кроме того, из-за дневного освещения вокруг (это не крыша на фоне ночного неба, увы), котики выглядят конкретно вырезанными из жести, что как-то не вяжется с лирикой момента.

На чем сидят./ Детализированность конструкции и отсутствие прогиба ясно указывает, что сидят они на стальном швеллере, приваренном к коробам, насаженным на металлические же трубы. Разноразмерность элементов говорит о том, что сварщики были пьяные и спецификацию потеряли. Бывает.

Имхо, мелкие косяки обсуждать нет смысла.

Лучше чем Дед Мороз
Прогресс есть

Нужно внимание к деталям

zadrali_registracijami, спасибо

лапы - жесть
Тяжко котегам

а тут весело... особенно на это странице...

zadrali_registracijami, среднестатистический котег имеет вес менее 10кг, - вывод - такая доска под ним не прогнётся.

Kirill L., судя по соотношению размеров и бутылку, эти КОТИГИ не меньше взрослого человека, а то и больше)))

Kurilshik писал(а):

И всё же покажет мне кто нибудь суть ошибки наглядно на примере?

а вот это вопрос как раз из серии Талисмана - а надо ли учиться? Одни говорят, что и по книгам можно, и самому прийти к истине, другие спорят, что учитель необходим. В вашем случае, видимо, все-таки на самом деле книг маловато)

не просите никого что-то вам сделать, показать - заведите кошку и порисуйте ее с натуры в разных положениях с месяцок)))

Только когда хорошо знаешь анатомию, только тогда их можно профессионально трансформировать.

Цитата:

заведите кошку и порисуйте ее с натуры в разных положениях с месяцок)))

Крендец, а если я захочу научиться рисовать лошадей? Мне что коня завести?

Здислав,

Цитата:

если б я имел коня...

Здислав писал(а):

Крендец, а если я захочу научиться рисовать лошадей? Мне что коня завести?

нет. Все проще! Можно сходить на ипподром, или на конный завод, или в конную секцию.
а если слона - в зоопарк!
все намного проще.

А разм можно куда-то сходить, то может проще сходить к соседу котов порисовать, а не заводить себе?

Здислав писал(а):

А разм можно куда-то сходить, то может проще сходить к соседу котов порисовать, а не заводить себе?

да хоть как! хоть по крышам за ними гоняться, и по чердакам!

Objog писал(а):

не просите никого что-то вам сделать, показать - заведите кошку и порисуйте ее с натуры в разных положениях с месяцок)))

Вот это просто убило

Objog писал(а):

а вот это вопрос как раз из серии Талисмана - а надо ли учиться? Одни говорят, что и по книгам можно, и самому прийти к истине, другие спорят, что учитель необходим.

Objog, тогда я ваши комментарии безсмысленными считаю, тупой шуткой здесь конечно не удивишь. Пока

Kurilshik, воля ваша)))