Расположение главного объекта в геометрическом центре - грубая композиционная ошибка (так нас в художке учили .
Так, с настроение, конечно, только не понятно че за дырка в первом кадре?

nikitin, это просто попытка трехкадровости. Сначала глаз крупным планом, потом 2 глаза во втором, потом сам лунатик в третьем. Не соглашусь с ошибкой композиции. Можете доказать? возможно я не прав

nikitin, это анус_ и я не шучу _ибо на глаз ни первый кадр ни второй - непохожи



зачем ракадровка непонятно

мальчик на нижней картинке - композиция _ прости меня Kurilshik, уродская - ноги в край - это ващщще

и конечно образование - даже начальное художественное -вещь очень полезная_ не ужно им пренебрегать

Baxi писал(а):

это анус

такие широкие анусы тока в … кхм... порнухах бывают..

Baxi писал(а):

и я не шучу

да тут не до шуток, да...

AE, нууууу _ долго рассказывать _ где _как и что бывает _ но на глаз уж точно не похоже _ жаль времени автора

Kurilshik,

Цитата:

это просто попытка трехкадровости

], да я понял, но первая совсем на глаз не похожа...
про композицию, не знаю, как правильно обосновать, но и в живописи и в фотографии существуют законы композиции связанные с Золотым сечением, короче, строится сетка, и основные объекты рекомендуется размещать в пересечениях, а линию горизонта по линии, и т.п.

Странно вы рассуждаете. Ок, кто видит анус или член, я не буду спорить.
но по третьей я не могу понять в чем проблема? У меня есть персонаж, он обязан быть в центре в моём случае, на него направлен взгляд. Какое н. сечение? А монализа? А иконы? Их создатели то же ничего незнали о художестве изобразив центрального персонажа в центре?

nikitin писал(а):

… да я понял, но первая совсем на глаз не похожа... про композицию, не знаю, как правильно обосновать, но и в живописи и в фотографии существуют законы композиции связанные с Золотым сечением, короче, строится сетка, и основные объекты рекомендуется размещать в пересечениях, а линию горизонта по линии, и т.п.

Золотое сечение - туфта. Те, кто в детстве интересовался книжками по акушерству и гинекологии, помнят, что самое сильное впечатление производили именно центральные композиции.

Baxi писал(а):

это анус_ и я не шучу _ибо на глаз ни первый кадр ни второй - непохожи зачем ракадровка непонятно

Незнаю был ли у вас бинокль в детстве иль нет. Это как смотришь на что-то сначала замечая объект, затем наводя на него фокус, после еще больше увеличивая изображение рассматриваешь его.
Зачем это всё? Если чесно я не могу ответить. Задание в художке было, выставил одно из некоторых, которое похвалили.
Что касается идеи и вообще мысли, так изнутри просилось.
Создан персонаж(ноги сведены для подчеркивания неуверенности, беспомощности. если развести потеряется весь изюм, он будет выглядеть не конгруэнтно).

Глаз естественно не похож на ваш в глаз в зеркале. Это просто отдаленная его форма созданная посредством линий и штриховки. Понимаете? Не реализм и не фотографичность - графика, передача формы, вышло как вышло.

zadrali_registracijami писал(а):

Золотое сечение - туфта. Те, кто в детстве интересовался книжками по акушерству и гинекологии, помнят, что самое сильное впечатление производили именно центральные композиции.

Очень свежий взгляд Многие вещи увидел по-новому
Спасибо большое

Kurilshik,

Цитата:

А монализа? А иконы?

А у вас портрет?

МНе понравились две первых картинки. Ж*ПА??? Ааааа, глаза! И сразу так грустно становится... А третья как-то разочаровывает

Ну и что, что глаз на анус похож. Эдакая дыра в космос. Если абстрагироваться от чисто физиологического дискомфорта, то, дыра она есть дыра. Да и лирический герой милый. Мне очень понравилось. Настроение сквозит. Мне близко.

Как обычно, проблемы с композицией.

nikitin писал(а):

А у вас портрет?

А вы что по названию не поняли?

VoVa, за****, ну не отвечай ничего, если качество не заслуживает внимания. Я чтоли прошу кого

PS: Я вас всех люблю

Kurilshik,

Цитата:

Я вас всех люблю

Мы тебя тоже %)

VoVa, ну это реально глаз. даже незнаю как объяснить. Я уже согласился, считайте жопой, но это глаз. Говорю же не фотореалистично хотелость а именно так как есть. Да и наврядли если бы не извращенный мозг Baxi кто еще увидел в этом наивном рисунке порно

ЗЫ: наверное мне прийдется для вас нарисовать в цвете и по реальнее)

Да, и еще. Я не разу не сказал что это не реально крутое произведение. Хватит уже об этом. Ну пожалуйста

VoVa писал(а):

оффтопик: не в обиду никому. картинку ужасна, а зачем разводить дискусию просто не понимаю.

в точку.

О, вот это хорошо.

забавно

zadrali_registracijami писал(а):

Те, кто в детстве интересовался книжками по акушерству и гинекологии, помнят, что самое сильное впечатление производили именно центральные композиции.

zadrali_registracijami, я почти влюбилась, честное слово...

Kurilshik, прикольно ))
Только кажется чего то не хватает, подчеркнуть его лунатизм )).
Т.е. например что то происходит, а ему по барабану, типо кошка по нему прошла... он не замечает, или собака на ногу помочилась.. ему пофиг )) или птичка на голове сидит )) ну что то... , ну, ты понимаешь.. ))) Вот .

Garry, ага, понял к чему ты ))