http://savepic.org/771554.jpg
Вот намылил рендеринг абсолютно с нуля. Даже не с натуры.
Как смотрицо?

Женя,-привет...ниче что я попробовал применить?
*по-моему катит,-или как?-для чего-то ж делает Евгений эти работы?

vladikoladik
1. Ну вот. Дайте Вам волю, дык Вы даже самую возвышенную интимную сцену (к примеру, когда ц*лка впервые хряскает) доведёте до банальной рекламы прокладок и латексных изделий.
2. Сразу заявляю: не для того всё это делал я.
3. Хотя именно Ваша мысль действительно может многим спондравица.

херово.
не капли - а куски хрен-знает-чего

siddhartha
1. Наконец-то я дождался, что Вы это скажете.
2. Это пробные капли. На самом деле я пока не умею их рисовать. Ведь существует некая оптическая закономерность. Я пока в поиске.
3. Но мне кажется, что большинство поверило, что это капли. Иначе они их под рекламу заморачивать бы не стали.

Reshka

1. Любезная Ирина, а когда же мы увидим ещё Ваших больших и светлых работ???
2. Те, что Вы когда-то наваяли история не сохранила и компьютерная археология их даже не в силах найти.
3. Оценить Ваше творчество удалось только по одной картине. Хорошо, но мало. И не отражает всесторонне ни стиля ни направления Вашего творчества.

Ну, разумеется, сперва добейся

Reshka
1. Я не путаю. Я просто пытался предположить. Попытка не прошла.
2. А вот ловите ли Вы себя на мысли, что в последнее время слишком мало рисуете.
3. *робко испрося*И на каком же ресурсе Вы ещё засветились своими работами?

Цитата:

ловите ли Вы себя на мысли, что в последнее время слишком мало рисуете

Да!
А еще у меня поджелудочная барахлит И как это влияет на тот факт,
что выложенная Вами работа состоит из тупо трансформированных клонов одного кривого объекта?

Reshka пишет - цитирую:

Цитата:

работа состоит из тупо трансформированных клонов

Reshka
1. Катенька, позвольте Вам посочувствовать.
2. Стоило ли так сильно налегать в юности на сладкое... Может пока ещё не поздно пить Боржоми и всё можно исправить...
3. Не отрицаю, что клоны трансформированы. Но трансформированы они были не тупо, а интеллектуально-продвинуто. (правда не все).
4. Те же, которые трансформированы действительно тупо - будут мне тяжёлым укором на будущее...
5. Насчёт кривизны объекта - это Вы перегнули.
6. Объект не кривой, деформированный оптической дисторсией - сначала в фотошопе, а некоторые ещё повторно энвелопером в люстре после векторизации.
7. Конечно же первый блин-ком.
8. Тем не менее я благодарен Вам за участие и сделанные замечания, поскольку остальные мемберы никак по данному контексту не высказались.

Eugene Чайник, вот когда ручками будешь работать без люстры и на выходе капли будут, вот тогда от мемберов и комменты будут. Ведь есть общеизвестная вещь: you can`t not communicate.

> Стоило ли так сильно налегать в юности на сладкое
Обижаете Вовсе не на сладкое я налегала в юности

А вообще, матерый бред, конечно же, Петенька. Учитесь рисовать.

Wadimka писал(а):

вот когда ручками будешь работать без люстры и на выходе капли будут

Убило! Лучший камент!

Eugene Чайник,
Катенька..Ирина... вы заговариваетесь?

Ну, капли, ну, облака. А в чем смысл? Нарисуйте уж наконец полноценную иллюстрацию с сюжетом, героем/героями. Или вы собираетесь бесконечно тренироваться "на кошках"? Тогда на более важные вещи просто времени не останется.

Zanthia пишет - цитирую:

Цитата:

вы собираетесь бесконечно тренироваться "на кошках"?

Zanthia
1. А чем же не герои облака и капли???
2. Тут некоторые мемберы увидели даже такого героя, которого я даже забыл нарисовать - это окно и оконное стекло. Какую неподеццки афигенную рекламу замутили...
3. Одушевлённого героя, конечно, на пикче нет, но всеядно ощщущается его близкое присутствие.
3.1. Он какбы стоит позади камеры и наблюдает за каплями и облаками.
3. 2. Оконное стекло только что начисто вымыто им и капли не могут смочить его так, как обычно это происходит...
3. 4. Он стоит и наблюдает их первые робкие рикошеты, а в это время дует ветерок и облака несут целый ливень этих капель...
3. 5. Струйка в правом нижнем углу (которая не показана в посте, но в хостинге присутствует) подчёркивает, насколько всё серьёзно. И что через несколько минут всё окно будет в этих струйках, смыв то, что сейчас там есть, что картина внезапно изменится...
3. 6. Что наша жизнь конечна и скоротечна. А он - этот невидимый зрителю герой - как бы остался в этом своём моменте времени, неуспев как следует приспособиться к тому, что он сейчас видит, ощущая, что вот-вот всё изменится со стремительной быстротой.
4. И если мемберы непоняли того, что я хотел сказать данным артворком, то это только отчасти потому, что в посте показан только фрагмент. А целиком вся картинка лежит на хостинге. Потрудитесь ознакомиться, а уж потом чё-нить говорите по теме...

Eugene Чайник-здравствуй Женя,-тебеб книжки писать,-о заморочил и себя
и присутствующих,-сказал же siddhartha,-капельки ГУАНО,-и если это стекло-
то оно тоже имеет структуру,-особенно под капельками,-сюжет конечно ДА,-глубоко...

vladikoladik пишет - цитирую:

Цитата:

сюжет конечно ДА,-глубоко…

vladikoladik
1. Ну вот. Уже теплее.
2. А то "безъидейщина", дескать.
3. …
4. …
5. А что капли не удались, то дело наживное. Первый блин-ком.
6. Главное, что в работе прослеживается чёткая сюжетная линия вместе с неразрывностью ауры контекстной канвы...
7. Однако всё же не все мемберы считают, что капли неудались.

вам нужно всеобщее голосование?
удались-неудались... скорее жив чем мертв, скорее мертв чем жив.
какая разница то?

вам же Zanthia вроде ясно все описала, даже чайнику должно быть понятно
это не иллюстрация… фончик, может быть

Eugene Чайник писал(а):

Даже не с натуры

вот это печально

давайте, мы тут будем выставлять свои студенческие работы ~десятилетней давности, типа "рисунок гипсового слепка головы Гомера" (нет, не того, что вы подумали, а древнегреческого), обосновывя это тем, что типа ручками делалось

а, и еще говорить, что мы это гениально сделали, очень быстро и очень похоже, а с неправильными пропорциями и штрихом "сено-солома" - это ерунда, этож первый блин, фиг с ним, зато офигительно, потому что лично нам понравилось (как же... свое не пахнет)

Eugene Чайник, вы не первый раз пишите, что показываете якобы фрагмент. Где работа целиком? Ваш фрагмент никому неитересен, неужели не видно? Он ничего не иллюстрирует, не рассказывает и не передает. Можно с таким же успехом посадить на бумагу одинокую кляксу и выдумать про нее историю. Только никто, кроме автора эту историю не поймет и не увидит.

UnDre пишет - цитирую:

Цитата:

...это не иллюстрация… фончик, может быть... ...лично нам понравилось...

UnDre
1. Ну вот. Можете же если захотите понять и осознать мысль, если она заложена изначально.
2. На счёт фончика - Вы на 100% правы. Работа действительно задумывалась как фончик к более грандиозной иллюстрации.
3. Но замысел перегорел и выгорел (душенька поостыла). А работа осталась.
4. Не в топку же её. Пусть другие посмотрят и оценят.
5. *скромно* Тем более, что аналогов я ни здесь, ни на других форумах не встречал.
6. А то, что в артворк можно вклеить, кроме всего прочего (типо рекламы) фактически любого персонажа - говорит *скромно* об универсальности данной концепции и многогранности её возможного применения для более высокоидейного и высокохудожественного замысла.

Eugene Чайник писал(а):

1. Ну вот. Можете же если захотите понять и осознать мысль, если она заложена изначально.

а чо за мысль? даж интересно стало

UnDre
1. А когда ж мы увидим Ваш длинный и толстый сборник больших и светлых работ?
2. Из чего следовало бы, что Вы реальный мембер, а не форумно-сетевой бот.

3.
4.
5.
Пошёл Eugen сетку рисовать! Шутка
А серьёзно? Сколько вы ещё намереваетесь картинку топтать? Пора уже за шедевры браться.

Wadimka
1. Дайте только срок.
2. Будет Вам и белка. Будет и свисток.

Eugene Чайник писал(а):

2. Будет Вам и белка. Будет и свисток.

белка точно будет

Eugene Чайник писал(а):

1. А когда ж мы увидим Ваш длинный и толстый сборник больших и светлых работ?

мне хватает внутренней критики

UnDre пишет - цитирую:

Цитата:

мне хватает внутренней критики

1. Мне помнится: в одном американском фильме жили-были роботы, которые не знали, что они роботы.
2. Вот они ходили, шутили, рассказывали анекдоты про роботов...
3. Но внезапно их бросили в бой.
4. И когда одного из них подстрелили и он сам себе сделал вскрытие, чтобы вынуть пулю, то обнаружилось, что кровь у него белого цвета, а внутри провода и микросхемы.
5. И он не смог перенести такого информационного шока и какбы умер - не от раны, а от момента истины.
6. Поскольку его внутренняя критика была не в состоянии такое воспринять...

моя в состоянии, не переживайте.

кстати, современные сетевые боты способны генерить простенькие фончики из повторяющихся элементов. но вам, коллега, смерть не грозит, папка внутренняя критика не найдена, потому что была перемещена или удалена.

UnDre пишет - цитирую:

Цитата:

моя в состоянии, не переживайте

UnDre
1. Нельзя же быть настолько жёстким индивидуалистом, что рисовать в стол и другим не показывать.
2. Дабы они не могли судить о степени глубины и выразительности Вашего творчества.
3. В чём тогда сенс? В самосозерцании?