Иллюстрация для своего портфолио. Это будет центральная иллюстрация сайта, резина разрешением до 24".
Сам концепт исходит из моей работы нарисованно в чб. Идея отобразить необычный вид, и где-то разместить парочку, которая курит)




Предыдущая ( http://images.alexey-popov.com/alexeypo … sion10.jpg )

Сорри, сервер мой что-то слег, выложил дополнительно сюда:
http://hc-studio.com.ua/alexeypopov_version10.jpg

Не знаю, что там будет поверх, но сама по себе картинка построена на крайне простых и очень невыразительных формах.
Неприятен "провал планов" между самым ближним и самым дальним.
От пренебрежения законами расположения светотени, картинка, имхо, только проигрывает.
Для парочки выбрано очень неудачное место и невыразительные/нечитабельные позы.

По-моему, для реального улучшения переделывать нужно почти все.

высотки и шар

думаю, гармоничней было бы показать дно высохшего водоема... как раз там очень похожий берег.
а парочка так увлечена беседой, что не заметила, как листья пожелтели и озеро высохло...

zadrali_registracijami, поверх логотип будет и меню.
Вы считаете переделывать в плане композиции? Если несложно расскажите подробнее.

Kurilshik,
Подробнее рассказать сложно, так как картинка слишком аморфна по мысли, ее можно перелепить, как угодно. Но если не менять ничего композиционно, а просто поработать с формами, то, к примеру:

Пока что, из-за натурализма форм при неестественном освещении, она стоит ближе всего к легкому сюру. (Хотя, то, что воздушный шар не в контражуре, а у зданий и деревьев нет падающих теней, мне активно не нравится).
В духе легкого сюра по долине можно было бы пустить речку, как у Куинджи. Тогда темное пятно внизу потянет на водопад, вроде Ниагарского.

Силуэт города слева хочется сделать плотнее и у воды - вроде Манхэттена, Ванкувера или Сиднея, продолжить влево и обрезать краем кадра. Но учитывая, что это сайт Курильщика, можно там поставить завод Азовсталь. Если при этом пустить дым из труб почти горизонтально через долину, будет красивая дымка и напряжение одновременно.
На небо можно было бы поставить какие-нибудь необычные облака... Даже настоящие природные бывают невероятных форм, типа: http://pic1.piczo.com/valuca/?g=29018559. (Вообще напрашивается некое формальное переплетение облаков, дыма из труб и курильщиков)

Утесы бывают какие угодно; деревья в природе на краю обрыва не вырастут такими, а будут скорее кривыми, низкими и раскидистыми.

Маленькие фигурки читаются только в том случае, если имеют выразительный силуэт. Т.е., при таком размере они должны сидеть в профиль, друг к други спиной или лицом, или на разных лавках - в зависимости от того, какие там у них отношения, и конечо же, не подпираться снизу другой лавкой. Либо, быть крупнее. По-моему, вполне в духе твоего творчества оставить лавки пустыми, поставить старое толстое кривое дерево, пустить от него большую ветку над землей и посадить персонажей на эту ветку. А вообще количество вариантов неисчерпаемо

Воздушный шар очень хочется смыслово к чему-то привязать...

И т.д. и т.п.

Kurilshik, исправить недочёты в планах и свето-тени и будет шикарно. Не слушай перфикционистов, жги дальше.)

красиво..цвета не жгут глаза) тока меня смущает вот этот воздушный шар.. к индустрии не имеет ни какого отношения..

Mishkie писал(а):

тока меня смущает вот этот воздушный шар.. к индустрии не имеет ни какого отношения..

Воздушного змея бы вместо шара...и ниточку в руки парочке.
Даже не ниточку, нить в таком раэмере просто пропадёт. Можно или микронный намёк на нить или просто - развернуть змеюку тылом к парочке
Аэродинамику и теорию восходящих потоков можно проигнорировать...

Зелёные горы на горизонте - не в масштабе, уменьшить бы их. Ну и убрать зелень - загнать в колорит и пустить дымку(воздух то непрозрачен)

С освещением таки нелады...Мне думается что надо поработать с обрывом - осветить вертикальный скос и приглушить саму горизонтальную полянку. И с деревьями надо поработать - честь листьев будет в контражуре, часть напросвет, остальные - в тень

Сейчас пока получаются 2 склееные картинки и прилепленый, совсем не к стати, шар
Основной трабл - освещение

Подправить и будет более чем гут!
А!!! И срезать нахрен ветку которая справа в кадр лезет!

zadrali_registracijami писал(а):

В духе легкого сюра по долине можно было бы пустить речку, как у Куинджи.

Куинджи - лёгкий сорреалист!
Речка сюда концептуально не подойдёт - здесь засуха

Mishkie, 2Nick, если говорить о шаре, то он на мой взгляд, должен связывать тот самый техно-город с старыми лавочками и старинной привычкой парочкам сидеть на лавочках, то есть как связка. Были до этого варианты с космо.караблями и тд.

zadrali_registracijami, спасибо, про Азовсталь и курильщиков конечно перебор


Большое всем спасибо. Ушел дорабатывать, выложу апдэйт

ораспухшее закатное солнце отпускает последние лучи. контражурно освещенные здания бликуют боковой подстветкой от "непонятночего", от того же "непонятно что" рваные на местах отделения от фона плашки облаков светятся на этот раз с левой стороны. примерно с той же стороны, немного с другого направления освещен карамельный шар. темная линия по краям плоских глыб гор лишь напоминает нам о том что обтравливать нужно куда более аккуратно, еще аккуратнее стоит править изначальное освещение, накладывая свои тени поверх первичного света, руководствуясь не фантазией, а желательно живыми наблюдениями.
Если напрячься и серьезно вглядется то можно будет аккуртано разложить по деталям все составляющие колажа, вплоть до листьев, благо практически нигде направление теней и положение освещенных областей не совпадает.

в целом гаммой картинка напоминает замечательный эпизод всеми десятки раз смотренного фильма терминатор 2, когда сару о коннор ну и мир вместе с ней поглощает большой взрыв. точнее момент за минуту до начала действия ( сарказм)

если серьезно, то прогресс очевиден, но до создания настоящих обманок далеко. крайне.

Как всегда жизнерадостно и позитивно

VoVa, какой же ты бываешь зануда
Кстати листья не рисованные, все является фотографией, всётаки плохо напрягал зрение
Вот раскадровка: http://hc-studio.com.ua/aprasc.jpg

А по теням сейчас я поработаю

Полное отсутствие грамотной светотени. Все объекты освещены сами по себе, когда есть конкретный, единственный источник освещения.

Еще: фактуры везде очень монотонны. Замучено-перезамучено. Поэтому глазу скучно, гипертрофированный контраст тона и гамма не спасают.
Ну и парочку, пусть будет мелкой, но надо подать как "соль" композиции, для этого есть разные приемы... Пока акцент ( и очень раздражающий) на шаре.

Я готов восхититься монументальностью проихведения и детальной прорисовкой фактуры,
но сдается мне, это фотоколлаж.

Через это картинка теряет хоть какой-то интерес.

К замечаниям предыдущих ораторов добавлю - неудачные композиционные моменты, требующие доработки: контур облаков справа вверху очень некрасиво переходит в контур листвы.
Кроме того, внизу имеет место быть очевидное буквальное повторение этого контура в скучной и ненатуральной линии обрыва.

Если это все нарисовано и собрано из представленных выше фоток то это мегаофигительно по объему проделаной работы. Это ж сколько сидеть с этим пришлось и сколько надо терпения.

Lost_Flower, не так и долго на самом деле
Нравится, воздушный шар явно лишний (ещё раз )

SG_standard, какая разница что это коллаж или прорисовка?? помоему главное результат проделанной работы

стало лучше. Но та земля, которая под обрывом, сильно раздражает своей "немасштабностью" (и по-прежнему монотонна!). Как черным провалом ни закрывай, уши коллажирования торчат.
Судя по рисунку, домики должны быть крупнее там, где они уже ближе к зрителю и парочке. Если задумывался "вид с самолета", то не вышло, увы. И тогда парочка должна более оправданно "возвышаться"…

А самое главное — ну нет и нет пространства, воздуха. Воздушной перспективы тоже нет, но я не только это имею в виду.

shiraf писал(а):

Воздушной перспективы тоже нет

геометрической прежде всего

ИМХО, лучше не стало, и шар по-прежнему освещен неправильно.
Резкий черный провал внизу - с какого перепугу? Очень хочется воспользоваться инструментом Crop.

Sub, отсутствие геометрической я легко прощаю, если оно соответствует замыслу. Напротив, чересчур строгая похожа иногда на чертеж.
А вот воздух в такой картинке должен быть.
Резкий провал — наверное, фон под меню

нету планов совсем
о контражуре молчу.

Kurilshik,
Вот, типа, несколько грубых примеров на тему светотеней и читабельности.
Если не лень, наложи в фотошопе эту картинку на исходную, отойди от монитора метра на полтора и пощелкай туды-сюды для сравнения:

zadrali_registracijami, сенкс. ошибку понял

Kurilshik, да ошибок, честно говоря, выше крыши.
Тут не раз уже писали, что прежде, чем нарушать законы правильного рисунка, ими нужно как следует овладеть. Для условного, сильно стилизованного изображения это спорно, но для натуралистического верно на 100%. При нарушении законов от незнания получается не другая реальность, а просто нечто невнятное.

как я уже говорил одинаковые домики бьют в глаз


[quote="zadrali_registracijami"]Kurilshik,
Вот, типа, несколько грубых примеров на тему светотеней и читабельности.
Если не лень, наложи в фотошопе эту картинку на исходную, отойди от монитора метра на полтора и пощелкай туды-сюды для сравнения:///

верно подмечено