archy, клево!

Kot Pafnuty,

не нравятся перекошенные небоскребы, у которых отсутствует объем - оба здания влипли в стопку белья.

про перспективу совершенно согласна с Котом Пафнутием - странная перспектива.
да и композиционно рисунок разваливается на части, потому что с перспективой беда. очень раздражает, прям до зубной боли.

ритм в рисунке местами скушный, а местами - сумбурный: скушные монотонные повторы сложенного белья, да и лежит бельишко как-то деревянно, как бревна параллельные.
складочки вымученные какие-то.. бирочка «sale» уперлась в торчащий кусок ткани под ней и не слишком удачно дублируется и по массе и по движению. глаз все время цепляется за этот конфликт. человечек на крыше правого небоскреба не идет - падает. и не в ракурсе совсем.

оранжевый шарфик словно вырезан из картона - особенно сильно это ощущение подчеркивает падающая тень от правого «хвоста». кстати, а где тень от бахромы?.. там же, справа...

бусы плоские. они вырезаны и приклеены сверху, и тень от них грубая и невкусная, отчего в этом месте совершенно пропало пространство.

фактура шерсти не поддалась перспективному сокращению - почему-то элементы фактуры на первом плане мелкие, а чем дальше вглубь - делаются крупнее.

ну, и как на мой взгляд, главный косяк - освещение. если смотреть, как падает тень от строений на крыше правого небоскреба, то видно, что солнце светит справа-сзади.
тень же от домика падает совсем куда-то не туда. да даже если и предположить наличие еще одного источника света, который дает эту тень, сам рисунок тени вызывает вопрос: а что там происходит с ней наверху? сбоку тень есть, а вверху - нет... странно.
и по цвету не нравится - глухой черный провал...

позитивное настроение в рисунке нравится. нравится, в общем-то, и техника отрисовки, только вот общее впечатление некоторой спешки.. что ли.
нет цельности.

Kot Pafnuty писал(а):

...будете выгонять силой?

Не согласен с Reshka почти по всем пунктам. Это нормальная коммерческая иллюстрация - случай, когда лучшее - враг хорошего. Особенно меня возмутили грязные инсинуации насчет человечка - он не падает, а именно энергично шагает, размахивая руками и улыбаясь.

archy, суперско. В жежечке не стал комментировать. Очнеь понравились фактуры тканей вещей. Но, правильно отметили, этажей разное количество на сторонах правого небоскрёба, разные перспективы у обоих зданий. Но всё равно --

zadrali_registracijami писал(а):

Не согласен с Reshka почти по всем пунктам

*наивно распахивает глаза и, интенсивно хлопая ресницами, задает вопрос*:
коммерческая иллюстрация - это такая иллюстрация, за которую клиент платит деньги.
то есть, я правильно понимаю, что за деньги допустимо рисовать картинки, в которых отсутствуют перспектива, пространство, ритм и композиция? /отсутствуют или сильно нарушены/

ну.. мне просто интересно.

Reshka писал(а):

… то есть, я правильно понимаю, что за деньги допустимо рисовать картинки, в которых отсутствуют перспектива, пространство, ритм и композиция? /отсутствуют или сильно нарушены/…

Reshka, эк передернуто, - да с Вами в карты играть - не садись!
Все перечисленное в иллюстрации есть, просто сделано не на Ваш вкус.

zadrali_registracijami писал(а):

Reshka, эк передернуто […]

Reshka писал(а):

*наивно распахивает глаза и, интенсивно хлопая ресницами, задает вопрос*: коммерческая иллюстрация - это такая иллюстрация, за которую клиент платит деньги. то есть, я правильно понимаю, что за деньги допустимо рисовать картинки, в которых отсутствуют перспектива, пространство, ритм и композиция? /отсутствуют или сильно нарушены/ ну.. мне просто интересно.

А вы полагаете, что в арт-директор/ы ничего такого не заметили? Если не заметили , значит лохи, если заметили и посчитали несушественным - это их дело, они за эту деньги платят. На минуточку, иллюстрация уже миллион раз переделывалась в соотствии с пожеланиями клиента.

Reshka,
Да пошутил я, пошутил! Конечно, я сел бы играть с Вами в карты... Только своей колодой

интересно, сколько такое стоило?
штука? меньше?

Zanthia писал(а):

А вы полагаете, что в арт-директор/ы ничего такого не заметили?

) исходя из того, что мне известно об арт-директорах, полагаю, что да - либо не увидели по причине замыленности глаза, либо просто махнули рукой.

Zanthia писал(а):

На минуточку, иллюстрация уже миллион раз переделывалась в соотствии с пожеланиями клиента.

а вы полагаете, что это именно по просьбе заказчика, например, небоскребы были вдавлены в белье? я в этом не уверена. ну, и человечек на крыше, опять-таки. с человечком я по-прежнему категорически не согласна. ведь это несомненный косяк, да.

zadrali_registracijami писал(а):

Конечно, я сел бы играть с Вами в карты... Только своей колодой

да-да.. и вино со мной в компании лучше не пить-с, да-с. мало ли что...

Reshka писал(а):

… с человечком я по-прежнему категорически не согласна. ведь это несомненный косяк, да.

А-а, так Вас возмущает, что он пошел на крышу забивать косяк в одиночку, не поделившись с товарищами? - Это безобразие, тут я согласен, да.

….очаровательно...

Reshka писал(а):

то есть, я правильно понимаю, что за деньги допустимо рисовать картинки, в которых отсутствуют перспектива, пространство, ритм и композиция?

Навскидку...
1. Если на стене приклеить плакат с Джокондой на бекграунде, а рядом с ним известный портрет Кисы Воробьянинова, не факт, что первый будет работать лучше. Особенно, если второй будет социальной рекламой о вреде алкоголизма. И уж точно второй стянет на себя больше внимания.
2. Поскольку на коммерческую иллюстрацию очень часто возлагается лишь функция передачи информации, она может быть урезанным вариантом просто иллюстрации. "Дедка с бабкой" - информация для пенсионеров. "Портрет Регины Дубовицкой, выполненный Региной Дубовицкой" - это Аншлаг. Фанаты будут ломиться, несмотря на отсутствие ритма в композиции.

VectorJET, вы можете даже не пытаться)))

здесь было нечто что я забыла что...

Reshka писал(а):

Zanthia писал(а): А вы полагаете, что в арт-директор/ы ничего такого не заметили? ) исходя из того, что мне известно об арт-директорах, полагаю, что да - либо не увидели по причине замыленности глаза, либо просто махнули рукой. Zanthia писал(а): На минуточку, иллюстрация уже миллион раз переделывалась в соотствии с пожеланиями клиента. а вы полагаете, что это именно по просьбе заказчика, например, небоскребы были вдавлены в белье? я в этом не уверена. ну, и человечек на крыше, опять-таки. с человечком я по-прежнему категорически не согласна. ведь это несомненный косяк, да.

Ну и какие тогда могут быть претензии к художнику? Ему замыленный глаз иметь не полагается? Задача арт-директора направить энергию художника в нужное русло и указать на ошибки. Если арт-дир с этой задачей не справляется - это его проблемы.

VectorJET, ха ха )

archy по-моему, сделал работу чисто в своем стиле, со своей прорисовкой и вышло очень хорошо. Ведь заказщики обращались именно к нему, а не у кому-то другому, значит хотели примерно того, что получили.

Господа, вы звери!
Большое спасибо всем за коменты, было приятно почитать

просто супер.
завидно даж

ЗачОтные окошки. Суета сует их делать!

archy, очень!
но не совсем поняла, где прокладки