вообще то делаю для вебсайта, как бакграунд.
Там будет меньше контраста - может не так сыро будет выглядеть

интересно смотрится. речку бы поотчетливее...

Как пленэрная работа - тянет... Тянет даже на бакграунд. Как самостоятельная работа - на самом деле сыро. Пока все разваливается - сплошные штрихи-червячки, целостности нет.
Речка.… Я, конечно, умом понимаю, что она уходит куда-то там за гору, но так некрасиво. Выход ей дать надо, а не так чтоб она резко обрывалась.

AlexShop, хороший скетч с заделом на качественную иллюстрацию - но нужно дорабатывать. целостность, имхо, есть.

AlexShop, дерево правое как из другой сказки. Я не был в Аризоне, но, имхо, рядом с кактусами оно выглядит странно..

имхо надо поровнее горизонтальные линии, а то бардак, геометрии нет

да ну.. ерунда. рисунок никакой.

Цитата:

что бы научится делать хороший дизайн - сначала надо сделать тысячу плохого.

да н, ерунда, человек назвал топик - почеркушки. значит при оценивании надо отталкиватся от почеркушек. для почеркушки хорошо, можно сделать красивую картинку, не будьте снобами.

xorvat, да бросьте, какой, право, снобизм, ну што Вы.
художественная ценность - это такая специальная штука, как свежесть у осетрины.
или есть, или нет. и, как для того, чтоб понять, что рыбка несвежая, ее нет необходимости есть всю, так и для того, чтоб сообразить, что работа не совсем состоялась в плане художественности, ее не обязательно превращать из наброска в детальную штудию. лучше не станет.

я бы на месте автора начала всё сначала. раз двадцать. на двадцать первый, глядишь, и вышло бы что-нибудь путное.
а пока, прошу прощенья, плохо.
...подумала и добавила: по моему, естественно, скромному мнению...

Нет ни какой художественной ценности в конкретной иллюстрации для зрителя, надеюсь, что она есть для автора.

Reshka, "что-нибудь путное - это весьма субъективная характеристика, впрочем не стану Вас убеждать "