Что скажите?

Ну что-то в этом есть, но я видел намного лучше.

Обалденные. СкажЕте.
Двенадцать слов.
Две ошибки.

Скажу, что двойка тебе, ermoha. Купи букварь. Поучись немного.

я не знал что тут форум филологов

пабликрелэйшнз
и правильней смайлы поставит так:
> >

Работы нормальные. Декоративные.
Темы работ — гавно. Это мое мнение.

На Арбате такие картинки продают, сидят

ermoha, иллюстрации выкладывать желательно по одной, или хотя бы по нескольку из одной серии, т.к. оценивают тут не иллюстратора (насколько он обалденен), а работу.

Лампочке
Хорошо я вас понял

Если это натурно руками делалось, то актуально обсуждать владение техникой, время на исполнение.
Если это, как я понимаю, тупая обводка фотографий - также отдельный разговор.
А чтобы обсуждать работы как илюстрации, они должны быть уж точно к чему то, помимо дебильных надписей на картинке. Где то что то да, но абалденность не наблюдается.

Смущает техника штриховки. Я не вижу руку художника, смотрится как попало, лишь бы засветлить в нужных местах

ИМХО - лажа.

У Зверева разве такие гоблинские ухи? )

А это Зверев? Фигасе, сразу и не узнал Мальвина...

ermoha
1. Грубовато.
2. Больше ничего не скажу. И так за меня всё уже сказано.
3. Но на Вашем месте я бы ещё поборолся, так-как пикча самобытна, а на этой ветке, как я успел усвоить, самобытность особенно приветствуется.
4. Так что боритесь...

На пластиковом пакете нормально будет смотреться.

И еще будет хорошо смотреться на могильном камне у Зверева. Прям уже готовый оригинал-макет

hgb, +1 вместе с текстом!

hgb, точно - долго соображал - к чему отнести стиль. Надгробное творчество.

hgb писал(а):

еще будет хорошо смотреться...

&%@, а я все мозг ломал что это мне так напоминает

Тема закрыта. Причина — «Нет предмета для обсуждения».