ооо"Файт"- фирма управляющая сетью кофе, основная сложность в созданни данного стиля было название фирмы, по английски они пишут его Fait- в создании графического пространства я опирался на то обстоятельство, что персонал фирмы состовляют милые, молодые девушки...ну и как следствие получилось то что получилось.

http://ljplus.ru/img3/s/i/sin_in_sin/blank_01.jpg
http://ljplus.ru/img3/s/i/sin_in_sin/pr … ajt_03.jpg
http://ljplus.ru/img3/s/i/sin_in_sin/re … AJT_01.jpg
http://ljplus.ru/img3/s/i/sin_in_sin/pr … ajt_09.jpg
http://ljplus.ru/img3/s/i/sin_in_sin/pa … nyj_02.jpg

мне нравится. даже очень.

неплохую работу испортили подачей, а точнее ненужным фоном в цветочек..

картинки красивые. может напишите что это? или про что? или для кого? или зачем? или все вместе... потому как просто красивые картики – лучше в раздел иллюстрация...

guess4you,

Не читается fait. Какое-то faУ
Ромашки у вас красивые, ага…

Sin_sin, Надпись - чудесная. Изящно, красиво, легко. Легкий флёр загадочности в прочтении не мешает, - наоборот, придает шарма.
С цветочками малость переборщили, имхо. Я понимаю, нужен был какой-то акцент, украшение, постоянный элемент стиля... Но в данном случае получились уже целые ромашковые заросли, которые погребают под собой сущность логотипа и его цель. Хотя, надо признать, цветочки и фоновые "пятна Роршаха" - очень красивые!

Красиво

Привет. Всем творческих возлияний. Но красиво-некрасиво - это не критерий оценки фирменного стиля. Думаю, оценить стоит его пригодность к воспроизведению и брендинговые качества. Ибо если к тебе приходят люди и просят сделать лого «fait» (даже не буду переводить), но к кофе это не имеет не малейшего отношения, как и ромашки (они не управляют сетью кофеен). Стиль не должен быть расплывчатым в своей массе. Должен ей «ударять». Убивать наповал. А вы производите впечатление, которое не соответствует действительности. Но все правда красиво. Только нет правил. А фирменный стиль - это правила.

мда. в целом вообще не понравилось, ни логотип, ни ромашки.

*Логотип - по мне просто некрасиво, калиграфия должна притягивать здесь, а она неказиста.
**Грязь + ромашки + "каллиграфия" + трэшовый взрыв позади - афигительно "кофейно" =))

Sin_sin писал(а):

персонал фирмы состовляют милые, молодые девушки...ну и как следствие получилось то что получилось.

картинка no1 - получился трэш, а не милые.
картинка no2 - **
картинка no3 - верска - плохая, размер шрифта - огромный. тухлое соцетание цветов. и откуда они доп. цвета взялиь и узоры из другой истории? Каша.
картинка no4 - теперь это не каллиграфия, а фотошоп какой то, надпись превратилась в фотошоп. Звездочки в другой манере сделаны, чем все остальное =))
картинка no 5 - красивый пакет, только я подумал, что это уже другая работа =))

В общем, пока просто каша.
Это мое личное мнение, можно и не соглашаться.

Очень приятно, ваше внимание и конечно критика. В оправдание нескольким коментариям замечу лиш:
- Fait - в переводе не значит ничего, точнее fait accompli - совершившийся факт to present with a fait accompli — ставить перед совершившимся фактом
- фирма управляет не только сетью кофейн...под их управлением есть и чайные и открывается варенечная (именно по этой причине там нет функционального* кофейного зернышка)

на мой взгляд понимание формирования фирменного стиля-слижком узко воспринемается многими дизайнерами, я объективно не желаю разделять только академический подход в его создании. Я как женщина, часто доверяю интуиции и личному чувству стиля..)

Чувство стиля, дело вкуса.

Хотелось бы пожелать вам компоновать подачу на один лист, так, в первую очередь вам, будет сразу многое понятно. Это не академизм, это производственная необходимость.

Про размещение лого на сложных фонах - понимаю, это фишка такая. Я, лично, не поклонник такого приёма.
Удачи!

1.

Цитата:

Я как женщина, часто доверяю интуиции

В таком случае поменяйте пол в профиле.
2. По стилю, не знаю, в моей голове так и не сложился стиль. Ни одна картинка не ассоциируется с той, что посмотрел перед этим, за исключением общего фона. Либо ромашки, либо кусты, либо каша из цветов, но не все вместе, определитесь.
3. Интересно, как мне найти Залину Куртаеву? Или она сама, когда нужно приходит? Тогда зачем ей визитка?
4. Куча красивых цветочных узорчиков и ИНН черным цветом, двадцать четвертым кеглем просто убили.
5. Цвет папки и звезда на ней от куда вообще?
6. Логотип мне очень нравится, но дублирование бабочки "А" уже лишнее.
7. Фоновые блеклые коричневые пятна на бланках попробуйте напечатать. С такой процентовкой, на офисной бумаге, уверяю, будет полное г.

а вот простые бланки такие расцветные не запарятся печатать постоянно ?
а так намана вроде.

1. Цветные бланки запарятся печатать адназначна
(Это вообще заслуживает отдельного обсуждения - у всех дизайнеров вразработках тААААкие красивые бланки, а что потом в жизни? много вы видели вживую цветных бланков в массовом повседневном использовании?)

2. Как будет смотреться текст делового письма напечатанного на ч/б лазернике поверх этого цветного буйства? у читателя глаза сломаются ведь! или нам читатель неважен?

3. Ромашки по коричневому фону вызывают стойкое ощущение советского грустного упаковочного картона...

4. Мне более всего понравилась синяя папочка, но она ж в остальной стиль непопадает...
Кстати, только на синей паке, лого как-то более-менее... За счёт оформления, видимо... В остальных вариантах неудачная каллиграфика сильнее бросается в глаза

Только мне кажется, что это не один стиль, а три, объединенные в один логотипом?

echidna, я думаю, считать надо по количеству цветочков.

По-моему, народ в последнее время перебарщивает с подачей. Соответственно, времени на собственно работу тратится меньше. Считаю, что обсуждать здесь нечего. Во всяком случае, пока.

Savr писал(а):

народ в последнее время перебарщивает с подачей. Соответственно, времени на собственно работу тратится меньше

+1

Впрочем, стиль не так уж плох, хотя и пестроват. Много противоречиворечивостей.

Dante Ad писал(а):

а вот простые бланки такие расцветные не запарятся печатать постоянно ?

Сами просили.