Подобрал конфигурацию для машин, остановился на вопросе с винтами.
Брать три отдельных, но не очень больших, что бы на одном система, на втором своп, на третьем файло, в начале каждого.
Но мне предлагают взять два побольше и объединить их в рейд + 1 под систему, не очень большой.
Я вот не знаю, как быстрее будет, вроде рейд даст приблизительно двойное увеличение скорости винтов..
Если кто-то сталкивался, подскажите, пожалуйста, как быстрее будет.
Машины много ориентированные, все на них делать предстоит.
И графические пакеты, и моделирование, и иногда рендеринг.
Спасибо!

Не знаю насчет двойного, но вообще рейд будет предпочтительнее

iAck_Nolev, Пробовал на 2 винта раскидать прирост мизерный. Даже чисто софтовый RAID даёт значительно больше.
Сейчас 2 винта по 200Gb на встроенном в матерь RAID-контроллере, система с них грузится в 2 раза быстрее, и работает шустренько.
А на 4 винта вообще летает . Только для надёжности, чтоб зеркала не делать со всех четырёх (или двух) лучше ещё один отдельно на бекап.

iAck_Nolev, Два Western Digital Raptor X 10K в рейд под систему и seagate 7200.10 под хранение - самое то, по-моему, + внешний винт под архив. Рапторы, правда, дорогие, но это самые быстрые SATA винты в мире, единственные со скоростью вращения 10000 об/мин.

Jeriho, дык, мне надо на три машины, а по бюджету рапторы не влезают. Тогда придется упразднять проц немного.
А если не рапторы в рейд? мне посоветовали 5 рейд делать из трех винтов аж подо все.

iAck_Nolev, Можно тогда не Raptor X а Raptor они предыдущего поколения, но скорость у них на 90% задач та же. Они есть по 36 Гб, а не 74 и 150 как иксовые.

Цитата:

рейд делать из трех винтов аж подо все.

Тоже можно. Проц упразднять, конечно, не стоит.

Jeriho, нет, у них разница в цене не принципиальная, если решать брать 10000 оборотов, мо можно уж и икс брать.
Мне главное было решить технологию, просто три винта или рейд.
останавливаюсь на рейде и наверно буду делать пятый рейд. там еще постоянный бекап, как мне объяснили, если сгорит один винт, можно вставить заменяющий и потери информации не будет.
у WD есть какие-то винты с дополнением в названии "Raid edition", надо будет разузнать что это есть таоке...
Спаисбо!

БЕз вопросов 5-й рейд. И скорость и надежность.

в вопросе прозвучало "своп на отдельный винт или рейд?"
Конечно лучше на отдельный винчестер, если такой выбор есть.

DarkLight, спасибо! все склоняются в сторону рейда.
Fell, я вот никогда не сталкивался с рейдами, поэтому спрашиваю.
а Вы могли бы как-нибудь аргументировать, если выбирать между свопом в начало отдельного жесткого диска и свопом в любое место рейд-массива?
Или не в любое?..
чорт %)

iAck_Nolev,

Цитата:

если выбирать между свопом в начало отдельного жесткого диска и свопом в любое место рейд-массива?

Ну, чисто теоретически, скорость линейного чтения инфы с разных областей жестких дисков разная, где-то выше, где-то ниже (точно не помню - где). Разница не очень существенная. Главное - не допускать фрагментации.

iAck_Nolev, рейд - это не просто слово, означающее массив из жестких дисков. Рейды разные бывают - например, всем известное "зеркалирование" - это рейд-1, а рейд-5, о котором упомянул Darklight, это дисковый массив, часть дисков в котором чередуются по stripe-принципу, записывая файл полосками, а выделенный диск - выполняет функцию хранителя информации об этих самых полосках. И если в случае raid-5 будет прирост скорости чтения/записи (один файл пишется частично на один винт, частично на другой и т.п.), то в случае raid-1 прироста скорости не будет - файл просто дублируется между винтами.
Есть еще ускоряющий вариант - raid-3, он тоже основан на принципе полосатой записи, но имеет свои минусы - во-первых, это минимум три диска: два-данные, третий - контроль четности. Во-вторых, требуется четкая синхронизация вращения шпинделей; в-третьих, за короткий период времени может быть обработан только один запрос. Т.е. этот вариант - для одного пользователя системы.
Чем больше винтов под рукой - тем большие открываются возможности по комбинации их в рейд-массивы, рейд-массивы одного уровня - в другие и т.п. Стоимость и энергопотребление уходит в туман

Ну и само собой, для нормального функционирования рейдов крайне желательно иметь аппаратные контроллеры. Серверные операционки могут рулить дисками и на софтовом уровне, но по надежности и скорости работы это будет проигрышный вариант.

Jeriho, да, скорость в начале диска на 15 процентов быстрее, насколько мне известно.
Reaver, Спсибо большое за инофрмацию!
Останавились на нулевом рейде из 2 дисков.
Надеюсь, это будет быстрее, нежели разбивать своп, систему и рабочие файлы по трем.

На самом деле, я признаюсь, что так и не понял, что будет в итоге быстрее.
Если раскидывать все по отдельным винтам, то будет прирост в скорости за счет того, что в начале винты быстрее и за счет того, что не будет фрагментации, как мне известно.
все на основе информации подчерпнутой здесь же:
http://deforum.ru/forum/viewtopic.php?t=16340
http://deforum.ru/forum/viewtopic.php?t=19407

Рейд дает вообще увеличение скорости, но как его в итоге разбивать?
будет ли он быстрее? мне никто так аргументированно и не ответил : )
просто не сталкивался никогда, вот и не понятно ничего.

iAck_Nolev, в системе всё будет выглядеть как 1 HDD и работать с ним так же, как с обычными. Рейд конроллер сам всё придумает.
Прирост скорости ровно вдвое, за счёт того, что файлы буду разбиваться пополам и половинки будут записываться одновременно на разные винты.
RAID-контроллер наверняка есть встроенный. IDE-SATA интерфейс - разницы пока нет.

Повеситься

My3bIKAHT, да уж %)

iAck_Nolev, прелесть 5-го рейда в том, что Вы застрахованы от выхода из строя харда. Рейд из 4-х дисков спокойно переживает потерю одного, а из 5, вроде как 2-х.
Решение не самое дешевое, но дает выигрышь в скорости тоже. конечно не 50% )-)) На практике запись ускорится процентов на 20-30, а вот чтение действительно возрастает значительно.

DarkLight, Спасибо! Это да, был бы соответствующий бюджет, потсавил бы сейчас же, но пока обойдемся нулевым с бэкапом на болванки.
Я еще подумал о файл-сервере, где уже пятый рейд будет более актуальным и не на все машины же ставить по массиву?
Пока пораобтаем так, а чуточку позже, я думаю, поставим сервер со всеми вкусностями!

Хо!
Нашел информацию, что никакого смысла, для преследуемых мной целей, в нулевом рейде нет, т.к. передача скорости внутри массива будет медленней, нежели между двумя физическими сата2 винтами.
А вот между двумя массивами - уже да.
Эх...
Получается зря взял рейд-едишн, ну там, в принципе не на много дороже, потом прдется сделать из них файл-сервер, если они к тому времени будут еще актуальны.

Всем спасибо!

Цитата:

что никакого смысла, для преследуемых мной целей, в нулевом рейде нет, т.к. передача скорости внутри массива будет медленней, нежели между двумя физическими сата2 винтами. А вот между двумя массивами - уже да.

Это, имхо, п*деж и провокация. Нафига им вообще что-то друг другу передавать внутри массива?