Верстаю что-то типа буклета с иллюстрациями. Просматриваться будет только на экране. В буклете есть схемы того как идут лучи в солярии. Их толщина — 0,1 pt Когда открывыю Просмотр получившейся pdf'ки, то толщина явно больше. Подскажите как быть. Нужны именно тонкие линии.

http://cl.ly/1P01240L3M1d0g170B2e — слева Illustrator, справа — PDF Preview

сделайте толщину "hairline" или "волосяная"

redreem, не путайте человека
Где вы в илье видели hairline? Корел все мерещится?
tereschenkov, растеризуйте свою картинку и вставьте растром.

в иллюстраторе аналога нет для hairline чтоли?

нашел вот такую фразу:

Цитата:

используйте линии толщиной 0.25 pt и более. Линии толщиной менее, чем четверть пункта, выглядят на распечатках с лазерных принтеров значительно более плотными, чем они окажутся на самом деле. • разные программы верстки и рисования по-разному определяют толщину линии с атрибутом Hairline. Некоторые программы определяют Hairline линию как линию толщиной 0.25 pt, а некоторые как линию минимально возможной толщины

- может попробовать 0.25pt сделать?

redreem, там уже стоит 0,1!! И – да, в илье нет этого корелового безобразия, ибо hairline – адово зло, виртуальная толщина, а илья исторически с мнимыми толщинами не работает, т.к. заточен под реальную печать.
Проблема в данном случае – в антиалиасинге Акробата. Бороться лучше всего – растром, если речь идет только об экранном просмотре.

для печатников енто конечно весомый аргумент, но вот лично мне хаирлайн часто помогает, когда работа делается исключительно под монитор.

Hemul писал(а):

Бороться лучше всего – растром, если речь идет только об экранном просмотре.

Жаль, я честно говоря думал что есть другой, более корректный путь, но что поделать.

http://cl.ly/0l1b19271I47340o013d — сделал растр такого же размера как в публикации в tiff с 300dpi. Получается мутная фигня (( Знаете что обидно? — что даже QuickLook все адекватно показывает с тонкими строуками.

tereschenkov, а чо ж не 600 dpi? Экран у вас сколько показывает? 300? Или 72/96? Вот и растрируйте в реальный размер – 72 dpi. Можно потом еще шарпом пройтись.
Ну и всегда есть возможность снять скриншот с ильевского экрана и засунуть в публикацию )))

Hemul писал(а):

tereschenkov, а чо ж не 600 dpi? Экран у вас сколько показывает? 300? Или 72/96? Вот и растрируйте в реальный размер – 72 dpi. Можно потом еще шарпом пройтись. Ну и всегда есть возможность снять скриншот с ильевского экрана и засунуть в публикацию )))

Смею напомнить вам, что у большинства людей разное dpi монитора. И почему вы решили что реальный размер — 72 dpi? Таких мониторов давным давно ни у кого нет.

И какие же у всех теперь разрешения мониторов?
Кстати, смею напомнить, что к изображениям для монитора, строго говоря, понятие DPI не особо применимо, ибо у кого-то шаг сетки 26, у кого-то 28, у кого-то 24... ну, если это не iPhone4...

очень даже применимо. всегда можно вычислить количество точек на 1 дюйм длины для "родного" разрешения монитора.

redreem, ask! Можно, конечно. И чо потом с ним делать? Ну, вот у меня шаг сетки 26, это примерно соответствует 97-98 dpi. Что делаем? Изображение для экрана растеризуем в 97? И при генерации PDF ставим тоже 97? А потом этот PDF приезжает на монитор с шагом 24 – привет, смысл наших dpi пропал. Я это к тому, что лучше, наверное, забить на dpi, выставить размер в пикселах и генерить PDF без даунсэмплинга.
А в Инди, насколько я помню, экранное dpi вообще по умолчанию 72...

Это же не для печати? Или всё же для печати?
Скриншот и шарп, все дела. Получилось же на превью почти!