нужна проГРАМулька которая занимается цветоделением из RGB, LAB и т.д. в N-ое количество цветов (полутонов по принципу CMYK, только Голубой, Малиновый, Желтый и Черный заменяются заказными красками с ПАНТОНА), но не SPOT. Почему N-ое? Нашел прогу POWER TONE. А она, дура, на 2 всего разбивает.

с цветоделением у дизайнероф туго ? ????????

Цитата:

нужна проГРАМулька которая занимается цветоделением из RGB, LAB и т.д. в N-ое количество цветов (полутонов по принципу CMYK, только Голубой, Малиновый, Желтый и Черный заменяются заказными красками с ПАНТОНА), но не SPOT.

Просто внимательно прочитай себя же!

и ?

чего тут непонятного??????? объясни.

проГРАМуля называется Adobe Photoshop. Умеет это делать со 2 версии.

ahill, если честно, то не наблюдается такой программулины, чтобы делила на N (N >= 3) произвольных цветов, да еще и была распространена. Мне, во всяком случае, неизвестна такая. Так что Duotone в PhotoShop, а потом каналы ручками. Так оно лучше будет.

@TSV,
Ты не понимаешь,человеку нужна КНОПКА. Чтобы нажать, а оно там само. Поделится. На четыре пантона, но не спот.

о существовании мультичаннела нет наверно сведений у человека.

Тьфу, млин...
Видал лентяев, сам лентяй, но... щоб вот так...
нет слов.… №;%№:%?%*:№;%!

Electro, а причем тут лень?
Ну не в курсе человек, что спот и пантон в его случае одно и то же. И как делят на 6/7/8/9 цветов - загадка для него...

ahill, а у вас засада, товарисчь. Программулина такая есть, и делит она вплоть до 24 цветов, хоть каких. Как называется не помню, что-то вроде IRIS. Но беда в том, что стоит она как хороший автомобиль (не российский), а про ломаную версию я не слыхал. И защита там вроде хардверный ключ.
Кроме того, есть плаг для Шопа под названием HexWrench, он под гексахром делит. Но это вам не очень, видимо...
@TSV, то, что вам такая не известна, не значит, что ее нет

У меню к тебе вопроСИК, ЗЛОбненький такой (был бы Обычный, но за последние 3 недели я себе всю башню раскурочил и другим запудрил до кого дотянулся) нужна проГРАМулька которая занимается цветоделением из RGB, LAB и т.д. в N-ое количество цветов (полутонов по принципу CMYK, только Голубой, Малиновый, Желтый и Черный заменяются заказными красками с ПАНТОНА), но не SPOT. Почему N-ое? Нашел прогу POWER TONE. А она, дура, на 2 всего разбивает. В фотоЖопе попытался эмулировать цветоделение по заказным цветам – по 2 любых канала из 4 получающихся смотришь – ЛЕПОТА, а добавишь третий – БЛЕвануть потягивает. Поставил MONARH куды-то там на лево PoSсы – она делает до 256 цветов с 256 полутонами, да затолкать в MONARH можно только Индексированные цвета (какое тут КАКчество, в пень трухлявый) и вообще я не понял нахрена 256 полутонов разбивать на 256х256 (причем искусственно, то есть интерполированно). Два SPOT цвета меж собой не перекрываются и тоже каку показывают, да и покрасить в SPOT можно только Черно-белое изображение, а мне его откуда-то добыть надо (полутоновое), да еще 3 раза (в смысле 3 краски). Всякие ХЕКСАХРОМЫ не катят – цветовая схема CMYK+CMY. Или есть еще большая фигня 4+2 – CMYK+2 заказных цвета. Короче, полный ТУШИ свет, СЛИВАЙ воду или КАРАУЛ.
Может ты где-нибудь слышал о таком ЧУДЕ-ЮДЕ которое цвета с RGB добывает любые и сколько хочешь (вот тут я кажется загнул – больше 4 не надо). Желательно как PLUG-IN в фотошоп (по сравнению с полноценной программой PLUG-IN размер имеет маленький, а функционально не на много хуже). Если есть возможность кинуть на мыло, пожалуйста кинь или хотя бы стрелку на место в НЭТЕ где эта падла окапалась и от меня прячется (заранее благодарен).
Пишите ШУРА непременно пишите!

кто тут самый умный, давай я тебе картинку дам попробуй ее в шопе на 4 пантона раскласть.… посмотрим что у тебя получицаа ?
а?

может я конечно что-то не так делаю, но лучше чем лентяем обзывать да потепывать, помогли бы лучше

ahill,

Цитата:

Два SPOT цвета меж собой не перекрываются и тоже каку показывают, да и покрасить в SPOT можно только Черно-белое изображение, а мне его откуда-то добыть надо (полутоновое), да еще 3 раза (в смысле 3 краски). Всякие ХЕКСАХРОМЫ не катят – цветовая схема CMYK+CMY. Или есть еще большая фигня 4+2 – CMYK+2 заказных цвета. Короче, полный ТУШИ свет, СЛИВАЙ воду или КАРАУЛ.

Слушай. перестань херню городить. Закажи ЭТО в типографии. Они тебя пролечат.

да задрали, у меня знакомый спрашивает, попросил узнать вот я и интересуюсь

да и не задраст ли вас это все руками делать в шопе, давно уже прогу сделали.… Clouertune завется...
один человек написал по-нормальному...

ahill, что за жаргон? что за терминология? определитесь сначала что для вас пантон, а что спот... а после подумайте, почему вас сдесь никто не понимает... и еще не плохо бы покопатьсядля начала в архиве... http://www.deforum.ru/forum/viewtopic.php?t=12861

А вот это интересно! (в смысле тема)
В догонку ahillу постараюсь, с позволения, конкретизировать вопрос:
Вот я, например, вкурсе насчет multichannel и прочего, но понимаю, как мне кажется, что хочет узнать автор топика. И вобщем то — в определенном смысле присоединяюсь к его порыву.
К теме... Вот перед нами стоит задача (не важно, почему так получилось — надо): требуется поделить изображение (естественно, при этом оно врядли не получит дефектов цветопередачи, по сравнению с оригиналом) с использованием, красного (магента) и коричневого (black). Ну тут мы возьмем, переведем все в multichannel перекрасим каналы, используем курвы (ослабим желтый там... то да се, перед тем как вводить коричневый — может лучше изображение в cmy сделать, а потом подключить black channel в качестве коричневого, определенным образом ослабив cmy — не важно) а вот что у нас получится на выходе — ± 10% — сказать бы не взялся, хотя подобные работы делал.
Моя часть вопроса, собственно — может я чтото пропустил сверху (в том, что я написал)?
Почему я считаю правомерным желание ahillа получить «КНОПКУ»:
Сразу поясню — мы рассматриваем вариант деления нетривиального изображения и что меня в этом настораживает — CMYK в шопе, которым мы постоянно пользуемся — это тоже очень «некислая» кнопка. Как учитывать оптическую протность краски, которая, в зависимости от массы факторов может быть разной и соответственно, каналы, которые (в моем случае эмпирически) получены, будут вести себя в печати?
Спасибо, если кто просветит!

После прочтения темы создалось субъективное ощущение, что цвета CMYK - это совершенно случайно выбранные красочки...
и заменить их на некие любые другие и сделать цветоделение - раз плюнуть.
Рекомендую освежить в памяти знания по цветоведению - всё, что вокруг этой картинки:


Вопрос о заказном цветоделении - исключительно трудоёмок именно из-за того, что раскладка на ЛЮБЫЕ более чем две краски - имеет бесконечное количество решений, оцениваемых исключительно прецептуально. Именно из-за этого софт сложен и дорог. Потому что для написания такого софта придётся проделать огромнейшую работу по составлению неCMYKовских color tables. alien, вопрос оптических плотностей и пр. - всё-таки на порядок меньше влияет на результат, чем выбор правильного перцептуального соответствия RGB(Lab) -> SpotColors.

Я в том смысле даже про плотности, что и с этим моментом — все не так быстро, а то — ручками, ручками...

homola, Я конечно прошу прошения, но поясните, что это дурацкое слово значит? (прецептуально)

alien, Начну издалека. Значит, дело было так: иду я никого не трогаю, и вдруг...

Короче: Лингво8.0 perceptual - относящийся к восприятию; перцепционный

В терминах фотошопа - способ отображения картинки на экране монитора, основанный на особенностях визуального восприятия цветов обычным здоровым (хе ) человеком. В отличие от способов, основанных на колорометрических вычислениях. См: CMYK Setup - ICC - Intent

Цитата:

способ отображения картинки на экране монитора, основанный на особенностях визуального восприятия цветов обычным здоровым (хе ) человеком. В отличие от способов, основанных на колорометрических вычислениях. См: CMYK Setup - ICC - Intent

Ты это... того...

Varlamov, я это.. того... не хотел тебя обидеть!… я ж про здоровых!…

homola, во прогнал насчет "начну издалека...".
"ЛЮБЫЕ более чем две краски - имеет бесконечное количество решений" - эт почему вдруг?

2all:

А самое интересное:

1. Каковы _практические_ жизненные причины заниматься задачей такого деления? Да еще и для того, чтобы получить крайне нетехнологичный результат - дорогой и слабо предсказуемый?
2. Постольку поскольку задача редкая, то и софта мало, и справляется софт этот, прямо скажем, хуже деления ручками. (disclaimer: естественно, мне известный софт)
3. Если краски даже "правильно" смешать на экране (скажем, делим мы на цвета, каждый из которых представлен компонентами CMYK), то фиг его знает, как это все добро ляжет на бумагу.
4. Смесь некоторых красок вообще на экране не воспроизведешь. Если одна из них многострадальное серебро, к примеру.

И на хрена это все тогда, спрашивается? Проще не делать такого извращения, или. если делать, то руками.

ЗЫ. Но потрындеть на тему, конечно, интересно.

homola писал(а):

Вопрос о заказном цветоделении - исключительно трудоёмок именно из-за того, что раскладка на ЛЮБЫЕ более чем две краски - имеет бесконечное количество решений, оцениваемых исключительно прецептуально. Именно из-за этого софт сложен и дорог.

Подскажи пожалуйсто где можно почитать про заказное цветоделение, как сейчас вообще это делается.. и т.д.

homola писал(а):

Именно из-за этого софт сложен и дорог. Потому что для написания такого софта придётся проделать огромнейшую работу по составлению неCMYKовских color tables.

Именно поэтому. Конечно.
- Вовсе не потому, что спрос на такой софт невелик.
- И вовсе не потому, что если даже _математически_ правильно разделить картинку на N красок, печатный результат все равно не гарантируется.
- И вовсе не потому, что color tables нужно составлять "на лету". Потому что краски, на которые софт обязуется делить - софту, вообще говоря, неизвестны.


С CMYK-то хорошо. Потому что известны не только колориметрические характеристики красок, но и то, как они _на самом деле_ складываются.

Для не-CMYK задача решается относительно просто. Любым, например, шестикрасочным цветным принтером. Который даже если и врет, то калибрации очень даже подлежит.

С любыми _известными заранее_ красками цветоделение решается легче, потому что можно проводить множество проверок и натурных экспериментов. Вот.

ahill, нету готовых рецептов. См. выше. Опыт, сын ошибок трудных (оплаченых в тираже) и интуиция. Совсем-совсем приблизительно можно сымитировать картинку, если заказные плэйты собрать по слоям в режиме multiply. Но это совсем приблизно...
Ты, кстати, так и не пояснил практические цели твоей непростой задачи.

@TSV,

Цитата:

ЛЮБЫЕ более чем две краски - имеет бесконечное количество решений

согласен - был голословен и ненаучен Достаточно было сказать, что количество решений обуславливается поставленной задачей и покрытием неоей площади цветового охвата, обсчитаной для заданных красок и наложеной на рисунок см. выше.

ahill, кстати да, про практические цели. Сказал бы, а? ИМХО ответили тебе бы гораздо точнее и полезнее.
homola, А насчет остального че скажешь?

@TSV, здоровье моё не очень
см. тему про "Пивка"
- повоевали!!!

а вопрос - интересный. жаль одно - автор темы куда-то тихо ушёл...

homola писал(а):

@TSV, здоровье моё не очень см. тему про "Пивка" - повоевали!!! а вопрос - интересный. жаль одно - автор темы куда-то тихо ушёл...

ща я не ушел... я затаился... ща продолжим

Заказчик заказывает ХУ в Энной степени страниц фирменного каталога (не полноцвет!!! – на бабло жмется, а на обычные 3 краски (например: оранжевый, темно-синий, золотой), или как это во всех приличных странах дальнего зарубежья делается (чем солидней фирма, тем больше заказных цветов, причем не имеющих ничего общего с CMYKом). Тут правда есть еще один нюанс. Совмещение нескольких цветов заказных красок может выходить за пределы покрываемые любимым CMYKом. Но к черту нюансы, т.к. мы уходим от темы. Итак 3 смесевые краски состоят из составляющих их CMYK (Фото Жопа по другому не умеет) или в лучшем случае RGB (на мониторе). Максимальное ссумарное покрытие (а-ля черный) с помощью CMY в теории можно получить, но он получается ближе к цвету детской неожиданности, после 3-х недельного запора. У смесевых цветов кроющая способность может составлять – 200 % (в него можно добавлять всякие лаки-хераки, блескучки-вреднючки и т.д.). Или говоря другим языком 3 заказных краски (в сумме) на много ближе к CMYK, чем CMY. Отсюда следует что почти весь печатный цветовой диапазон перекрывается и появляются цвета, которые невозможно напечатать при помощи CMYK.
Подведем итог предыдущего абзаца.
1) Заказчик на бабло жмется (экономия: от убирания типографией одной печатной формы + уменьшение количества прогонов печатного станка и т.д.). Всем хорошо. Технология может стоить довольно дорого (я о своих шкурных интересах)
2) Солидность фирмы – только у нее появляются фирменные (выходящие за пределы обычного CMYK) цветовые полутона (тона).
3) 3 заказных краски (в сумме) на много ближе к CMYK, чем CMY.
Получается довольно интересная картинка. Часть средств из бюджета заказчика предназначенная для типографских расходов может осесть в кармане злобного дизайнера.
А теперь вернемся к фирменному каталогу. Допустим там есть фотографии… (намек понял?… Делаем 2-3 шт. на весь каталог (полноцветные – с 3 красок) и дело в шляпе). Остальные фотки можно пустить Диатоном (две красками). Хорошо всем – заказчику (деньги сэкономил с наименьшими потерями в цвете, типографии – меньше тлахов, а тебе любимому достается сладенький кусок пирога в виде перевязанных резиночкой новеньких, еще пахнущих краской бумажных квадратиков)…


если с терминологией проблемы - попровляйте, для того у пишу если что-то непрально понимаю тоже жду комментов, короче кратко описал то что я хотел

Да... Каша у тебя в понятиях...

Цитата:

3 смесевые краски состоят из составляющих их CMYK (Фото Жопа по другому не умеет) или в лучшем случае RGB (на мониторе)

- даже комментировать стыдно... для начала про аддитивную и субстрактивную модели слышал?
1. и 2. технологически взаимоисключающие пункты.
3. НЕЛЬЗЯ БЫТЬ СВЯТЕЕ ПАПЫ РИМСКОГО!

Резюме: детально изучи матчасть. А то слишком уж долго и издалека придётся объяснять. Готовься не вы*бываться, а честно поделить фотографии в CMYK - и заказчика к этому готовь. Определись с количеством и номерами заказных цветов.

И не называй Фотошоп Фото Жопой... Хотя... как ты яхту назовёшь...

ahill, если коротко, то решение проблемы:

1. CMYK
2. Цветопроба (optional)
3. На приладке посмотреть цвета

Честно-честно. Точнее будет.

А Заказчик насчет дешевизны - ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТСЯ. Один (только один из) аргументов - для печати нестандартными красками машину мыть придется. Потеря времени существенная, поэтому любой мало-мальски грамотный технолог, который ЗНАЕТ, как правильно рассчитывать стоимость работ, выставит стоимость печати ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШУЮ, чем CMYKом.

А ты в цвет не попадешь. Лучше задавать "фирменные" цвета обычными процессными, проверив себя для точности по вееру PANTONE PROCESS EURO.

Насчет смесевых красок, и того, как их можно складывать. Дело в том, что при складывании МАТЕМАТИЧЕСКОМ в PhotoShop, нельзя ожидать, что НА ПЕЧАТИ получится то же самое. При той же общей сумме компонент CMYK на печати получится другой результат. Про добавление всяких и всяческих "лаков-хераков, блескучек-вреднючек" я вообще молчу. Не делай этого. Такие выкрутасы допустимы только если ты имеешь возможность контролировать процесс изготовления изделия от начала и до конца.