Не мог бы кто-нибудь подсказать?
Суть такова, что есть макет, сверстанный в Illustrator'е, туда помещена фотка и уменьшена (было 72, стало 300). Приложен оригинал, который, в фотошопе, отключив resample, можно поставить 300 точек и вставить в иллюстратор 1:1.
Есть ли отличие качества печати изображения (оригинал на 72 точки), помещенного в Illustrator и уменьшенного до 300, по сравнению с той же картинкой, уменьшенной в Photoshop'е с отключенным Resample?
Спасибо.

Мне кажется, что разницы особой нет, но лучше сделать по-честному (300 точек и 1:1)

В данном случае по-честному не могу. Должна только дать ответ - могу сдать в печать или нет? И насколько это принципиально?

Это в "Инструментарий"

Ardixs
можете. в частности, вы можете достать плейснутый растр, отмасштабировать в шопе и залинковать обратно в илью.
и будет вам щастье.
утилитка, вытаскивающая растр.

Ardixs, вообще уменьшать-увеличевать растровые изображения - не есть хорошо... минимум что вы сделаете - это увеличете время рипования...the waste и fusion правы

Спасибо, Fusion, но никакая программка в данном случае мне не нужна. Просто очень хочется узнать, наскольно реально сдать это в печать? и можно ли это делать (без фотошопа), то есть просто уменьшать фотки в Иллюстраторе? Интересен, как бы сам алгоритм сжатия, что ли.
А переделать ничего не могу, вернее, не должна, поскольку нужно только проверить макет.
Вот даже если взять фильтр Illustratora - Convert to Grayscale - делает что-то невообразимое с фотками (я это не практикую, просто для примера). Может, он также и уменьшает?
Мне кажется, все-таки, ничего оч.страшного в этом нет, но хотелось бы послушать другие мнения.

Ardixs, Страшного Иллюстратор ничего с фоткой не сделает. Но есть как бы правило, что операции с растром лучше проводить в растровых программах, с вектором - в векторных, а верстать - в верстательных. Они на это и рассчитаны. В данном случае (уменьшене растровой картинки в Иллюстраторе) неприятностей не должно случиться, но если вы хотите перестраховаться - сделайте ей ресайз в Фотошопе.

1. чем больше разрешение тем лучше качество при печати на заданный размер.
2. В зависимости кокай алгоритм масштабирования вы используете.
3. В любом случае в шопе качество будет лучше , т.к. это растровый редактор
4. все зависит от размера предполагаемой печати...а для печати минимум нужно 300 дпи, 250 это уже предел.

Ardixs, вопрос классический. Классический подробный ответ найдете в ФАКе в разделе "Полиграфия" Дефорума. Хотя вам и здесь все уже разъяснили.

**МИХАСЬ**, зачем вводишь девушку в заблуждение своим 4-м пунктом? Все не так просто.

Прочитал, задумался, сделал какието свои выводы, но потом не поленился и включил "тачку" опять (работаю я на другой). И сделал следующее: открыл в фотошоп файло (некое), затем пересохранил его (для начала просто в другое место, для удобности, а затем, рядом такой же, на 72 без ресэмпла), затем поместил вариант на 300 в AI8.0.1, рядом поместил на 72, скопировал в menu transform размер по горизонтали с оригинала на 300, затем выделив несмасштабированный на 72 в том же меню сделал paste и нажал cmnd+enter (если кто не знал, таким образом размер по вертикали сам пропорционально подставляется) и получил два одинаковых по размеру изображения, применил выравнивание (чтобы не произошло смещение в точке отсчета при попадании на матрицу растрирования хотя бы по вертикали), затем сделал сепарированный PSфайл на диск и воспользовался софтовым рипом от Сайтекса, в котором есть возможность выводить CT (сити - сайтексовский аналог тифф) файл на диск (100% ПОЛНЕЙШИЙ аналог процесса выведения пленок в усредненном выводном предприятии) на 2400dpi, соответственно, затем я открыл полученные 4 грейскельных файла и сделал мердж ченнелс - получил цмиковое файло. Дальше - я сравнил имеющиеся в файле два изображения и … не увидел вообще никаких различий.
Но с другой стороны - делать так, конечно все равно не стоит. РИП не любит таких штучек. Не в буквальном смысле в данном случае, напомню поговорку, которую мне сказал мой друг, долгое время работавший на выводе -
"чем меньше файло, тем больше шансов"

А fusion, предлагает утилиты для "вражеских", по отношению к себе софтов

alien
не-а. для меня нет "вражеских" софтов. есть более для меня удобные (предпочтительные).
по специфике работы приходится илью чуть не каждый день гонять. но - да, поменьше бы