…

…

если на клетке со слоном написано тигр - о чем говорит?
о том что Пнг тут ни причем и причина артефактов не в нем, а в том что там намутили в картинкой до сохранения в пнг.
Открой уже шоп и сохрани в ПНГ хоть чтонибудь и сравни попиксельно с оригиналом. Специалист блин.

TONIC XGM, я тоже почему то такого не замечал ни разу, а я уже полтора года сохраняю картинки в ImageReady, в том числе и в формат PNG перевожу. Описанной тобою ситуации не встречал никогда. По моему просто не может быть такого. Требую доказательств!

…

TONIC XGM, если ты так уверен в этом, то возми любую псдэшку, сохрани в пнг и посмотри.

TONIC XGM,
примеры в студию. JPG photoshopa + PSD + JPG правильный

Просьба -
1. Не забываем о теме топика. Хотелось-бы таки попробовать чтото кроме предложенной TONIC XGM проги. Хотя у меня уже появляется подозрение что баги джипега не преодолеть.
2. Существует - ли качественный ресайз скажем так уменьшение на 50% от начальных размеров, более качественный чем умеет фотошоп с методами повышения контрастности? Желательно бесплатный.

web image guru.
мне помог при оптимизации png.
В принципе, довольно неплохая программка.

Цитата:

Кто знает софт, способный сохранять для Веб растровую графику лучше чем фотошоп

macromedia fireworks
imho jpg он жмет лучше, чем photoshop и imageready, да и поудобнее...
как правило резку макета, делаю уже в нем.

URL, дык у фотошопа -и есть самый качественный ресайз. Как и у других программ. Бикубический алгоритм- он и есть самый адекватный и качественный. То что вам хочется большей четкости деталей - это не повышение качества, это дополнительная обработка - шарпинг. Он не повышает качества картинки. Это все равно что высокие задрать в усилителе звука. Звук от этого качественнее не становится.
Жпег это избитый и изученный вдоль и поперек алгоритм и никаких революций в нем уже небудет.

eddy444, возможно ты пропустил ссылку которую я давал выше, я хочу узнать твое мнение http://itc.ua/article.phtml?ID=16523&IDw=29&pid=0 там например говорится что бикубический не фонтан, есть лучше. Пощупать мне не приходилось поэтому спрашиваю.
Насчет остального я согласен и читал немало и пробовал и знаю механизм образования багов в джипеге. Для меня речь и не идет о "честном ресайзинге" меня вполне устроит вариант который будет визуально выглядеть лучше в веб, чем можно достичь в фотошопе.

URL, да пропустил, там о увеличении реч, а я все больше о уменьшении. Фрактальные алгоритмы одно время были на слуху в виду впечатляющих сэмплов по детализации картинки после увеличения, и более компактного веса. Даже по телеку показывали научпоп про этот "волшебный" алгоритм. Но на практике он так и не нашел широкого практического применения, потому что не так эффективен в типичной реальной работе как в сэмплах. В видео - более эффективным оказался мпег.
Вот и по ссылке приведено не фото а графика, которая после обработки с подчеркиванием контуров не теряет своей графичности, а вот фото так обработать уже далеко не всегда можно. Фрактальный увеличитель хорошо вытаскивает резкие границы и тонкие детали, например из нечитаемого размытого текста в единицы пиксел высотой удается вытягивать различимый текст.
Вообще говоря фотошоп - это не просто алгоритм, это оболочка для алгоритмов, то есть можно написать экшн на ресайз различных типов картинок и это будет свой уникальный алгоритм.

eddy444, Спасибо за ответ и идею, попробую действительно экшн написать специально для моей кокретной цели.

…