Графика для веб @ DeForum.ru

Кто знает софт, способный сохранять для Веб растровую графику лучше чем фотошоп. Желательно укажите версии программ. И что по вашему мнению там лучше реализовано.

Упс! Конкретный вопрос - для изменения размеров картинки интерполяция в фотошопе реализована на основе разных алгоритмов, но меня вот тревожит вопрос есть ли алгоритмы лучше? Чем именно эти алгоритмы лучше и в каких программах это можно реализовать?

URL, в самом шопе применяют разные методы измениния размеров. например если уменьшать не сразу а последовательно в несколько итераций с промежуточным шарпом то конечный результат выглядит чуть лучше чем просто ресайз с шарпом.
есть другой софт с немного другими алгоритмами - тот же ACDS. Но визуально от шоповских они отличаются очень мало. различия алгоритмов не в самом уменьшении - а в степени и видах шарпенинга.

URL, опа: ImageReady

Гораздо удобнее чем в фотошопе (это ИМХО) реализована поддержка слайсов, опции оптимизации графики и прочая сопутствующая лабуда. ЗЫ и жрет чуток поменьше оперативки.

IonDen666, а фотошоповский save for web и ImageReady это не одно и тоже?

Quadro™, а поковырять хотябы из любопытства -трудно?

Имаж реди это отдельный самостоятельный софт. А не пункт меню.

Quadro™, почти одно и тоже

Только ImageReady для меня удобнее.

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

eddy444, да я так и делаю обычно, если есть возможность то уменьшаю с шагом 25% гдето вычитал что алгоритм шопа так лучше справляется однако это не катит для текстовых блоков, они полюбому размываются.

TONIC XGM, спасибо за информацию, обязательно попробую.
Дело в том что както я натыкался на специальную программу. стоимость которой ну просто зверь, результаты меня поразили, к сожалению потерял на нее и название и ссылку, думал может быть кто знает, это не IrfanView точно. Порезанная версия там раздавалась бесплатно вроде и насколько помню смысл был в том что ресайзинг она проводила одновременно со сжатием в форматы подходящие под веб, что особенно ценно ибо уменьшает количество итераций и багов.

Пойду рыться дальше в ссылках если накопаю то выложу.

IonDen666, ImageReady юзаю регулярно, различая в качестве оптимизации под веб по сравнению с фотошопом не заметил.
Сразу исключим еще корел, иллюстратор, флеш, это тоже все не то.

TONIC XGM, а умеет ли IrfanView 3.97 работать со слайсами?

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

TONIC XGM, просто видишь ли, когда делаешь дохера html-верстки, приходится также дохера сохранять изображений во всяхких разных форматах. Сохранять каждое отдельно - потеря скорости.

Но я все равно качнул себе эту прогу :beer:

ибо иногда она очень даже может пригодится

IonDen666, честно говоря не знаю как ImageReady может ускорить работу, чаще всего эти слайсы бестолку ибо фон например пофторяющийся под картинкой нужен отдельно а картинка в гифе без фона но обтравленная по краям с каким-то "усредненным" фоном отдельно, в результате один хрен приходится лезть в фотошоп. Хотя спорить не буду для верстки я его пробовал пару раз ипользовать, не прижилось, возможно простенькие сайты в нем быстрей клепать когда их много.

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

TONIC XGM, а какие входные форматы картинок есть в IrfanView?

кстати вот ссылка по теме, кто-нибудь пользовался?
http://itc.ua/article.phtml?ID=16523&IDw=29&pid=0
в частности Genuine Fractals?
IrfanView тоже в статье упоминается но как я понял уступает по характеристикам.

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

TONIC XGM, поставил 3.97 при равном качестве размер фотошоповского файла в 2 с лишним раза меньше.
Качество сохранения в фотошопе при 60% лучше чем в IrfanView при 80%
причем бех всяких способов повышения контрастности. Я чтото не то делаю?

предыдущий пост для картинок размером 482х646
попробовал для меньших картинок 200х268
ситуация изменилась качество IrfanView при 80% чуть хуже но размер файла меньше
15К против 23К у фотошопа

да ну фигня помоему этот IrfanView
вот картинки с одинаковым размером файла, увеличил чтоб оценить качество

http://img130.imageshack.us/img130/1081 … ent6lz.jpg

для текстовых блоков существует гиф

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

eddy444, я в курсе что гиф сохраняет только текст лучше но тут в частности скрины макетов сайтов приходится выбирать из 2х зол. При большом количестве цветов на градиентных заливках в гифе видны явные ступеньки, джипег в данном случае хотябы их передает более-менее, хотя конечно текст "плывет" больше.

TONIC XGM, ок просмотрю еще раз все настройки внимательно, если что стукну в личку за помощью ага?

0 Сообщения: 230 Зарегистрирован: 14.09.03

TONIC XGM, открыл, посмотрел:

Код:

GIF89aг  ч  й‘‘ыррл‡‡м==т±±яун33я

·IIшззз  й““ЬЊЊ»ZZя      пєєям}}эшшъыттхккэс^^тРРтDDщиипJJнССсЖЖъннл¤¤ЁЭjjчаах„„сЅЅцЬЬъ//нќќ№44мННкћћоDDдВВнRRщггцЮЮыЮ††оЮЮб\\зѓѓў))хZZл[[ю  сЙЙм..ф--•щййчддг±±сiiВWWяхVVэ  ьффъ##Ѕeeйjjй——тввъЮЮк¶¶чоофТТтННхiiЗс99ж··цввъМ''ф""лddьттяы__Еrrк‹‹х33оііц

ю44йttкKKпµµъллф**‰      ут««цЪЪцШШфЧЧуХХрББяу»»ъвnnсccфЪЪхФФфuuхMMъихнщ

чй  к  н  у  и  с  юььтлчrrьMMочttшџџцqqо!!ъiiъ††ыzzюЯЯьЈЈу      юы¶¶ц??ньҐҐщюЫЫьЖЖяООхmmц’’юыырMMтffу{{кыпптqqюъъъоож

тyyэъълЁЁъппяььм®®фЗЗк''эччяffйЏЏтњњв§§рЬЬм©©Ч­­­99ЕddюшшмЅЅдQQнжeeьооп––ф__сttгuuдxxсЉЉтЏЏпДДщооп’’Я11рZZе--фХ††РЉЉщссеЋЋ ѓѓЫ··у??чхППпфyyыййЩssтиOOхssВ??с––л!!й®®ФћћФхЮЮл™™ЁnnкїїгЅЅтҐҐЖ11цФФиііЕл  м  щ  ц  ф  р  о  ш  ъ  т  ы  х  п  ч  ь  я  !щ     ,    г  @я ‹TкT¤?їѓкУ—hSЊ…сIњHAТ   y1ЮЫё1Т¤~ Cц›G2У#’ыRЄ¤§   Ѕ—фЙD‰“Ѓ|8s2dЙ!Bх‚Eґ?џСЈцyІЗФ^ @?)zЇjјKЋвБЫ
пР§Cр ‰$* ?hя`ађvР QЬє%dЃЭzLЭ]ђJХЮX.м"DбџбГ?+^Мё±aЃ
&Dё°бC?)ZМЁ‘г=Џ"C’њgҐК”,]ВњIУfNќ<}ZЏиQ¤J›:…*•ЄU¬Z№z;–¬ЩґjЩўuWо RtбS<¤ 
0sgf(e¶xяpLѕјщђN¦МР!D}™%VјИЩузЏЎG–<9п4к–0Е4SM7Ѕ–ПN=эD[mEЭЖORK5хTTSbХUYqХХWaЌ…ъPч Gё@‹?T 
;фа §"c!F@аЪЁСN «aЙђУE3\hўЖ/|PК#јБ@Ц?б;уД3N°D: аАГШ
q^z’­W™{?Е7gтШZ~Ј•Цџ©ИЃ›‚ґЩж „єMШ›…їe(‡Е•uVZkµхV\rСµW^{эrBзeЄiyd®§P{—E¤жfхyцfhqтзЯ>u®6 k"я(Ы‚~ЮЁ„јUx!pЧЎXЉ"ЧицМѓibC БcјІ:¬P
Yђ@Ђ?8!Ќ&TЋ_†9Дёb"–„[о¦Њuкй™ЎВ7*}№‰Єы™vZ«/Э   лkІт)T­ёEИ” єЬVѕ&zЈКэБ¤sХuҐwхuЧi<АоЗ™єk&ЁпЕ‡ПљҐrtЄH©к»Ђ®К„g¬{О6pѓ¶ж†+…ѕUЕлЎДЌ,ДЋ6©ЕvйЃЗ=‹%{ЃI°ЂАє WЌ?И“Б[тјlЪ›џ~¤©J'МэѕZ А5УЉsБЃжЪ3†o4°Ј5¬ДЏВCOФя0"JdрГСЉђ@/Њ D)мaхгЏ
¤Ю»$§™Кхљz/ЛщО№/ЩКь/l   Ъ<ФЪFЭz°Ы„ъl(Г?
э0 хИ±?uњЃЂРЊЂеЊ…њbD(Р2 бАВґ0ѓ­ тГeЂаE6АА
¬јFЂКЂpЋ^ SИX'¤µељСЫ™К›‹ЦщЄь†ЮЪЩ¤ПЪ'кТЩкxЦ:ёхк+цШЯђUЂ-|!   ¬pѓЊ 
аЃВTHl0ЋRTPF«ЂЃn@( ‚®ђ(†Wјг   ЂD?2J` жPВш …ь ‚
@)я¬а‡3LЃSpДФ8%№2e­rўє©2GїЇµМs/SMЩDЗ?њМtrP 
¶окurы•qe·?MМ9’є?^2ж—» &э8дЧ>цXfkR”_›4gЕыЌM‹ъ›ЪJ§61Є®Њѓ:cЬ&;6&§h{Тр2G»hЊтШЈ(ЇЦDOщг}QЊ_Ч   'C~‘юкўћщ?G
’   sЭ$cG7KЮнЌG›”^юђЏ1 Ъ(ЩХЗOэ~т™вь:R?ђ\ ‹eћѕШИ?Эaoымж¶Fa№сQpґ<И?!X+xBЁ0 Џ-уcН<%еяИUV±•asЩ`i¶m¦­–Ю$#8(О4:М—з4Ъ шeюГiЦHѕЃrмВ8E:А
8Ь“™Ґ¤Ь3SMAz
 rВ&A№hPZЮМ–
eќ$HОЎµ±-АCъF"ё` 4р
7P
T( -pѓ0`ѓ0Н<CHжIу‰J~Є2eФ,d@±8P;”f6=NЫfF…сTЌ>U‹тбкЊ.P@APL@z`…†БcђCU0ѓ,0ѓd(!S8Вда‡kXAИмv t‰Ш‚h—Иѕ”ЋlҐ^m©?Г
S±ЅТ¬4E«яnљP¶яFТ­@ѓ«Y1Џ"&«LљаЌ4иўF ^!* ‹¬Б†ША-Ф1Ќ    С(РЉ
”вЙ@A6ў…;cPЃ   60Ѓ   hЎҐP м 42¦мЄЙ07Ны?5¦‡„нюj:[µЦvg·Хе[ЕRЏ{Xwђ@Lрпв‚
A ±Ѓ^X ?EДplИў® …,”±„аBёБ7j‹?Ўf 
Dp…0`&?Q!>@Ћ, Ћ@Zтpuџы•ж я‰Ї±КTАЉмџАњіњ¶UБ\бГ
тР·мњБ:H‘ђ-ШЉ\AL
h@C^QC
bЫH’,>и
^ѓ   q?Гs ?АIA ІAЂнЦAвxЗVрP?Ѓ©ё=ћ±‡0Pў1pLf1‹Ђ  ;

0 Сообщения: 230 Зарегистрирован: 14.09.03

TONIC XGM, никакого мусора не вижу, насколько знаю как раз при save for web фотошоп туда мусор не пишет, возможно у вас старая версия или ломанная криво

0 Сообщения: 230 Зарегистрирован: 14.09.03

TONIC XGM писал(а):

а Photoshop сохраняет в jpg например и guides, и карты liquify, и сетки vanishing point - дурдом в общем...

ну точно, это вы просто save делаете а не save for web, это огромная разница

Цитата:

сам подумай, если бы Irfan был хуже, стал бы я его юзать...

Пионэр - все ребятам пример?
Ничем не лучше эта утилита. Вопрос личных предпочтиений.

TONIC XGM, чего-то мне тоже кажется что ты просто из фотошопа неправильно сохраняешь. Чуда не случилось Фотошоп таки рулит, хотя возможно местами можно пользоваться и Irfan. В частности для сохранения файлов маленького размера. В ресайзинге вообще не заметил отличий, а если в фотошопе применять пошаговое повышение контрастности то результат таки лучше на выходе, хотя меня и не удовлетворяет полностью.

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

0 Сообщения: 247 Зарегистрирован: 28.02.04

TONIC XGM,

Цитата:

вот еще, берем первую попавшуюся картинку из инета

интересный способ тестирования .. вам же сказали, что при Save for Web не пишет шоп ничего лишнего...

TONIC XGM,
Например у меня куплен пакет ЦС2. я всё время работаю в шопе. Зачем при этом мне нужно покупать отдельно непонятную утилиту если у меня есть фотошоп. И представьте сколько возьни - каждый раз пересохранять картинку. Бред, не нужно это никому. Гонка за уменшением картинки на 0,1 килобайт бессмысленна при таком геморое.

8 Сообщения: 5708 Зарегистрирован: 20.05.05

TONIC XGM, опять бред, впрочем - неудивительно, так как

Цитата:

...никогда ничего в фотошопе не сохранял

Сохраненый в шопе ПНГ неотличатеся даже от TIFF или PSD. Вообще шоп не производит компрессию с потерями в полноцветном ПНГ.

DeДверь
Логин:
Пароль:
	Автологин