Есть маленький слайд, он сканируется на А2-формат. Сюжетное содержание слайда - вид на Курилы с вертолёта в облаках. Слайд в полутонах рвётся и лезет зерно со страшной силой! Все попытки сканежа в разных цветовых моделях приводят к одинаковому результату.
Слайд заменить нечем - это обложка клендаря, уже утверждённая заказчиком.
Народ, помогите - расскажите про ваши личные способы борьбы с зерном!

Cherry, отпечатать с него фотографию большую нужно (А4), а затем отсканировать, так лучше качество будет. С зерном ИМХО нужно бороться не путем его полного сноса, а так, чтобы оно стало незаметным (глаз не цеплялся). Я лично с такими картинками борюсь комбинацией HighPass (SmartBlur на корректирующий слой) + Noise + Unsharp Mask, несколько итераций с разными численными параметрами. Цифры сказать не могу, картинку видеть надо.

Cherry, сканируется на барабанном?

Собственно, @TSV, выдал наиболее удачное решение.

Мое личное наблюдение:
Бывает при сканировании негатива или слайда происходит такая же ерунда -
при рассмотрении каналов - видно, что один из них (у меня обычно Red) представлет из себя двухцветную картинку (как если бы его обработали Threshold и убрали все полутона.
Думаю с этим не поборешься...
Иногда помогало копирование изображения с одного из нормальных каналов, но потом приходилось долго подтирать, отстраивать баллнсы и прочее - сами понимаете...
И на закуску - решение номер два - может в сети есть такая фотка?

Мигель писал(а):

И на закуску - решение номер два - может в сети есть такая фотка?

Ага, на А2-ой то формат...

Отпечатать с него фотку и отсканировать.
Конгениально.
Именно так

Если на барабанном сканируется, можно апертуру увеличить -- зерно должно ослабиться. факт. правда изображение немного замылится.

Каков размер зерна?
Ежели линиатуру поменьше поставить?

Смешно конечно, но иногда сканирование на 300 точек дает лучший результат, чем к примеру на 600.

Crazy_Max, да ничего смешного! Для любого оригинала есть такое разрешение (я его называю собственным разрешением оригинала), сканирование с которым дает наилучший результат. При меньшем - будет меньше информации снято, при бОльшем - … тоже меньше.

Crazy_Max, именно. Определение физического разрешения картинки на глаз (или приккидочным сканом) - архиважнейшая задача.

Cherry, сканируй с максимальным разрашением, чтобы не было зерна. Потом ресемплируй потихонечку под размер, глядя, чтоб не пошла пикселизация по резким кромкам сюжета. Потом общую резкость поднимай Хай-пассом (следи, чтобы хай-пасс не вытащил остаточный шум - для этого при необходимости сглаживай деспеклом, даст энд скратчем и потом блюром корректирующий слой, к которому будешь применять хай-пасс). Хай-пасс, в отличие от аншарп-маск ВСЕГДА может поднять резкость сюжета. Если на сюжете есть изначально резкие и не резкие места - то подчеркни их разницу удалением частей корректирующего хай-пассовского слоя с нерезких мест (типа облаков) - это визуально ещё увеличит контраст. И не злоупотребляй выходным разрешением 200-220 dpi - вполне достаточно для А2.

Короче, задача - посильная.

homola, дяденька, вышеописанного панадолу для растяжки "узкий слайд" => "формат А2" - маловато будет. Не выживет пациент. Со слайда "с максимальным разрашением, чтобы не было зерна" ты снимешь примерно 6-8 Mb. А то и меньше, потому что "вид на Курилы с вертолёта в облаках". Потому что такие условия съемки были. А с фотки, сделанной с того же слайда - 20-25 Mb, причем тоже без зерна. В данном случае разница принципиальная.

@TSV, а с фотки ты снимешь сканером те же 8-10МВ без зерна Плавали - знаем.

homola, сюжет фотки учёл? Ключевые слова "Курилы", "Вертолёт", "Облака". Представил себе эти серо-зелёные сопли?

@TSV, представил. Нормально. Тем более разговор о 20 МВ тут не катит - (не видя сюжета - оно всегда прикольно поважничать ) так вот - походу физ. разрешение картинки будет не больше 5МВ - что вполне достаточно для растяга. Кой чаво подчеркнуть, кой чаво заблюрить - глазу-то нужны разницы в резкости (относительная резкость), а не аншарповские бортики на всём...

homola, да фиг бы с ним, с сюжетом. Пусть будет абстрактный узкий слайд средней паршивости. Дык вот, там, грубо говоря, 20 Mb, как правило, есть.

НО! Сканером на просвет их не снять. Точнее снять, но с тонной шума впридачу к уже имеющемуся зерну. Шум к тому же будет цветной. Что совсем плохо. Ты этот шум успешно потом грохаешь, вместе с кучей деталей (детали мелкие и шум уже так друг за друга "зацепились", что разделить их не представляется возможным). Остается, грубо гря, 5-8 Mb. Не потому, что на слайде больше не было, а потому что шум при сканировании некачественного оригинала на просвет - такого вот гадостного вида.

При процессе перевода слайда в фотку ты ТОЖЕ получишь шум, в том же примерно количестве, НО ДРУГОГО ВИДА. Монохроматический (колоризованный) и меньшей амплитуды. Его ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ отделить от деталей, в смысле, шум этот остается, но детали можно из него вытащить, изменить немного соотношение сигнал/шум. Обработанная картинка ВМЕСТЕ с этим шумом (который получили при печати фотки) идет в работу, печатается офсетом. Но это уже пофигу, потому что шум такого рода ГЛАЗУ НЕ МЕШАЕТ.

Я, наверное, слишком сбивчиво написал?

@TSV, нормально. просто ты как всегда погнал про общий случай, а я про конкретный. Помнишь, же сам, что даже на заре наших фотошоперских карьер я всегда отправлял фотографов спечатывать на бумагу?

Интересно, а что же там за процессы такие на бумеге происходят, что зерно убирается, что такое в компе востпроизвесть нельзя? Размазывается оно что-ли потому что по-хитрому?

sphere, да не, все гораздо проще. В нулевом приближении - шум при сканировании фигового слайда с завышенным разрешением - это яркие мелкие точки высокой насыщенности, а при сканировании фотки они тоже есть, точки, но по цвету они отличаются от окружающих пикселей картинки гораздо меньше.

@TSV, это понятно. Вопрос в физике такого изменения изображения. Если ещё прямее -- почему до сих пор плагина-имитатора сего действа нет... То-ли расплывается оно там по-хитрому, али насыщенность обрубается как-то, что сложно описать, то-ли ещё х3 почему, но воспроизвесть тяжко.
Или есть такие плагины? (Окромя общеизвестной серии манипуляций.)
Или потери в изображении сравнимы с потерями от той же серии манипуляций?

@TSV писал(а):

Точнее снять, но с тонной шума впридачу к уже имеющемуся зерну. Шум к тому же будет цветной. Что совсем плохо. Ты этот шум успешно потом грохаешь, вместе с кучей деталей (детали мелкие и шум уже так друг за друга "зацепились", что разделить их не представляется возможным). Остается, грубо гря, 5-8 Mb. Не потому, что на слайде больше не было, а потому что шум при сканировании некачественного оригинала на просвет - такого вот гадостного вида.

Всё именно так и получилось! Впечатление такое, будто именно из этого шума и из этого зерна слайд и состоит. Pointisism, мать его!

@TSV писал(а):

При процессе перевода слайда в фотку ты ТОЖЕ получишь шум, в том же примерно количестве, НО ДРУГОГО ВИДА. Монохроматический (колоризованный) и меньшей амплитуды. Его ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ отделить от деталей, в смысле, шум этот остается, но детали можно из него вытащить, изменить немного соотношение сигнал/шум. Обработанная картинка ВМЕСТЕ с этим шумом (который получили при печати фотки) идет в работу, печатается офсетом. Но это уже пофигу, потому что шум такого рода ГЛАЗУ НЕ МЕШАЕТ. Я, наверное, слишком сбивчиво написал?

Наоборот, всё правильно.
Эпопея ещё не закончилась, но двухдневный "секс" с этим оригиналом привёл к появлению двух вариантов:
- очень красивый, почти без зерна, с прилично проработанными полутонами, но... темноватый
- весь из себя такой празднично-светлый (с розовыми облаками), но с зернищем, правда выглаженным и выстиранным разными способами и избыточно зашарпленными деталями (что мне совсем не нравится, потому как нет! там приличных деталей, за которые может зацепиться глаз, чтобы не видеть этого уродского зерна!!!!!!!!)

Сейчас приедет клиент - будет выбирать... из дерьма конфетку...

Вот интересно, скан на слайд-сканере был бы такой же мерзкий или где?
Жаль, некуда выложить примеры, а то бы посмотрели.

Увидел фотографа - убей сразу, пока он не убил тебя!
Вся проблема с огроменным зерном оказалась в …. просроченной на 2 года плёнке!
И сознался он в этом, когда 2 дргуих репроцентра не смогли сделать остальные кадры с этой катушки!