Ароде дешево и сердито. Кто нибудь атлоны юзает для работы? Интеловские маркетингово-ценовые фокусы начинают злить потихоньку. Но все любят интел. Атлон совсем плохо? И чем если не секрет? Потому, что при изучении "цена/производительность" интелы вообще непонятно как живы до сих пор.
Просто стал присматриваться к атлонам. Зачем переплачивать 50-80% за то же самое. Или это все-таки не то же самое?

я юзаю. всем доволен.

я отказался от атлона после их уеб*нского цирка с форматами слотов и вконец е*бнувшемуся индексу производительности. а ну еще они греюца, но сейчас они перешли на новую производственную норму и это уже не особо актуально...

Поскольку я не не спец по железу, просто тупой вопрос: Что из этого предпочтительненей?
http://shop.key.ru/shop/goods/48938/
http://shop.key.ru/shop/goods/48396/
И объясните плз почему, если не сложно.
Видел сравнительный тестст (кажется на ixbt), пока атлон работал, интел просто курил в сторонке. Вот и хочу понять, неужели бывает хорошо и дешево? Или не связываться?

Атлон побыстрее будет.

бери вот этот:
http://shop.key.ru/shop/goods/48302/

и не парься!

Атлон другой категории нежели этот интел!
у атлона - 2.6, у пня - 2!

*но я бы взял тот который я выше написал

Не Атлон, а АМД тогда уж )

Не сказать, что процессоры АМД всегда дешевле аналогоичных интеловских - иногда наоборот.
Я начинал с АМД и до сих пор остался их приверженцем.
Греются - это было лет 5-7 назад, сейчас всё окей с этим.
В общем, явных минусов, прямо связанных с более низкой ценой у них нет - дело в ценовой политике конкурирующих фирм.

Конкретно по этим двум моделям:
Вот основные показатели для сравнения:

Intel:
- Технологический процесс: 65-nm
- Тактовая частота: 2.0 ГГц
- Частота системной шины: 800 МГц
- Кэш-память 2 уровня: 2 Мб

AMD:
- Технологический процесс: 90 нм, SOI (silicon on insulator)
- Рабочая частота: 2,6 ГГц
- Частота шины HyperTransport: до 2000 MT/s (1000 МГц)
- Кэш второго уровня: 512 кб + 512 кб

Технологический процесс: чем меньше, тем считается современнее процессор - типа больше элементов на кристаллах умещается, но греется сильнее именно 65 нм при прочих равных условиях.

По остальным показателям можно сказать, что чем цифра больше, тем круче - по ним всем трём в данном случае выигрывает AMD.

upd: ан нет! ) кэш меньше-то у АМД )

Я и сам был раньше фанатом амд. В принципе, главная проблема - многие разработчики ПО пишут под инструкции для интела. - Типа если прога не находит интеловский проц, то она принудительно понижает свою производительность. Насчет хардварной реализации - амд более надежный чем интел - по перегреву у него критическая температура по краштесту почти в 2 раза выше. Я бы взял МАК, а какой там процессор - неважно.

дружу с АМД 9 лет, все ништяк... новые вообще прекрасно работают. На рабочей тачке AMD Athlon 64 X2 Dual 5200+, Дома AMD Athlon 64 4800+

Алефъ писал(а):

Я и сам был раньше фанатом амд. В принципе, главная проблема - многие разработчики ПО пишут под инструкции для интела. - Типа если прога не находит интеловский проц, то она принудительно понижает свою производительность. Насчет хардварной реализации - амд более надежный чем интел - по перегреву у него критическая температура по краштесту почти в 2 раза выше. Я бы взял МАК, а какой там процессор - неважно.

У меня на рабочем компе (с которого пишу сейчас) Корел нормально заработал только после того, как в биосе админ отключил HyperThreading у Пентиума 4 по моей просьбе - долго я пред этим долбался, выясняя, в чём причина..

Цитата:

AMD Athlon 64 X2 5000+.Технологический процесс: 90 нм. 89 Вт

Цитата:

Intel Core 2 Duo 2.0G/800MHz/2M. Технологический процесс: 65-nm. 50-74 Вт

Если вам пох на шум и нагрев то амд - ваш выбор.
Кстати если захотите потом поменять проц, то с амд круто обломаетесь. 99% что через год амд перестанет поддерживать данный слот.

Lisiy писал(а):

Атлон другой категории нежели этот интел! у атлона - 2.6, у пня - 2! *но я бы взял тот который я выше написал

Я только искал аналоги только по цене. Кстати тот интел еще на 10 долларов дороже, несмотря на частоту. Да дело не в частоте, а еще много в чем. Просто современные атлоны по ценам сравнимы с интелами на 478 сокете (еслиб 478-е еще выпускались). Вот и интересно в чем подвох и есть ли этот подвох вообще? Если нет, то покупать интел так же неумно, как макинтош.
ЗЫ Прошу не переводить тему в разряд Маc vs PC

molokofreak, чехарда с интеловскими слотами тоже неслабо бесит.

Мда... если вам безразличен нагрев процессора, который в 2 раза производительнее6 то...

Небоскреб, феном уже вышел. Подождем пару недель. Будут реальные тесты, там и поглядим. На данный момент в настольном сегменте рулит Core 2 Quad 6600. В диапазоне до 300 у.е.

ЗЫ
На практике разницы нет. Оба решения предлагают сопоставимое быстродействие. Атлоны вроде как масштабируются лучше.
Но для нашего случая вопрос скорее предпочтения. Да и матери под Интелы мальца подороже.

У меня интел 6850 3гига, абсолютно всем доволен.
Насколько знаю адобовские проги, заточены под интел, да и набор инструкций у него поболее.
А тех процесс влияет и на составляющихся производительность.
Короче я за АМД, но пока всем советую интел.

на работе core2duo 2.13 дома a64x2 с такой же примерно частотой. Разницы особой не вижу. А греется - так и хер с ним, мне $20 на нормальный кулер не жалко

molokofreak писал(а):

Если вам пох на шум и нагрев то амд - ваш выбор. Кстати если захотите потом поменять проц, то с амд круто обломаетесь. 99% что через год амд перестанет поддерживать данный слот.

А что вы все про нагрев и нагрев - проблемы с этим были лет 10 назад, забудьте. А шум тут причем? Поставьте кулер нормальный и все.
И со слотами тоже надуманная проблема - вы много знаете людей, которые только проц меняют? Проще целиком сбагрить и все. Тем более интел этим не меньше грешен.
Так что - что интел, что амд - разницы, по сути - никакой.

Empiric писал(а):

Поставьте кулер нормальный и все.

да сразу водяное охлждение, чего там мелочицо.

Empiric писал(а):

вы много знаете людей, которые только проц меняют? Проще целиком сбагрить и все.

я такой человек. меня крупно обламывает искать надежные материнки в наше время.
вообще спор тупой и бесполезный - ой йа лублю амд! - ой йа люблюю интел! есть тест на ixbt там все написано. а все остальное гнусная провокация и жалкие инсинуации.

molokofreak писал(а):

Цитата: AMD Athlon 64 X2 5000+.Технологический процесс: 90 нм. 89 Вт Цитата: Intel Core 2 Duo 2.0G/800MHz/2M. Технологический процесс: 65-nm. 50-74 Вт

Цитата:

Технологический процесс: чем меньше, тем считается современнее процессор - типа больше элементов на кристаллах умещается, но греется сильнее именно 65 нм при прочих равных условиях.

Да, перепутал значицо ) Последний раз занимался вопросом апгрейда весной, поэтому подзабылось уже..
Тогда кстати я тоже выбирал Intel vs AMD, изучил множество публикаций, тестов и выбрал AMD.

К ixbt могу добавить и отправить на overclockers, 3dnews, Tom's Hardware, что вспомнилось навскидку.

Интересует еще такой вопрос, как надежность. Если этот параметр вообще имеет смысл.
Не хочется остаться без машины в разгар дэдлайна.
Пока из топика сложилось ощущение, что выигрыш в цене атлонов нивелируется необходимостью покупать дорогой кулер и блок питания помощнее.
Поправьте, если не прав. Я в процессорах действительно не особо шарю. ( Судя по ixbt-шным тестам, интелы покупают те, кто ведется на бренд или просто с головой не порядок.
С другой стороны не верю, что "счастье - вот оно", а его никто не замечает.
Buxxie, спасибо, поизучаю.

Небоскреб,

У Интела выигрыш при архивировании, конвертировании видео и т.д. (наверное, за счет большего кеша). Куллер для АМД и боксовый подойдет, не греются они сильнее Интела. И вот БП помощнее надо, это да.
Это я на личных наблюдениях, за цифры не ручаюсь

У интела уже есть и свободно продается Квад - наиболее быстрый процессор для "настольных" систем сегодня, атлоновский четырехядерник в продаже отсутствует.
То есть, есть вероятность что квады будут дешеветь быстрее.
Но квад штука спецефичная - не всякий софт хорошо дружит с 4мя ядрами или процессорами. Рендеры всякие дружат хорошо, плоские редакторы, игрушки итп - не очень или совсем не дружат.
По соотношению цена\скрость атлоны последнее время малость поотстали от былого преимущества, так что разница минимальна. А вообще у АМД серьезные экономические проблемы. Денег на нормальный НИОКР у них сейчас нет, по появлению новых линеек процессоров очень вероятно будут отставать в дальнейшем еще сильнее.
В свое время был сторонником АМД - сейчас XP2400+ - вот с ним то я и "пролетел" - новые афтер и ДВД енкор от адоба не работают на нем, следующий проц будет интел.

Цитата:

А вообще у АМД серьезные экономические проблемы

вот в АМД удивятся когда узнают

eddy444, Я про теоретическую ситуацию "брать прямо сейчас". Все равно со сменой процессора придется менять как минимум материнку, а то еще и видеокарту, винт и т.д. Интел тоже зажигает - два (если не больше) сокета под одноядерный P4 имхо слишком. Мне для работы, компа приличной конфигурации, хватает года на 4-5 без апгрейда. Ну, только по мелочи - память добавить, винт прикрутить. А потом все равно кроме корпуса все приходится выкидывать.
Похоже, стоит ориентироваться только на название. Кому нравится слово "Интел", берут его. Кому "АМД", соответственно "АМД".
Просто жаба душит. Разница в цене между двумя одинаковыми по производительности компами процентов 30% (не в пользу интела). Хотя читал, что MSOffice на интеле обставляет всех остальных на порядок. Ну, офис это последняя программа, которая меня волнует.

Jamakaser, боксовый шумит. я купил себе какую-то огромную медную дуру - крутится медленно и тихая-тихая )

АМД раз в десять поменьше бабла грохает на маркетинг и рекламу, процы ничем не хуже, отсюда цена разнится тоже.

Спецом же гонят выпуск новых моделей и слоты будут меняться спецом, чтоб апгрейд не ограничивался одним процессором, а все железяки покупали сразу. Дальше хуже будет.

А в целом, купил себе АМД, оказалось, что ничуть не хуже.

Собираюсь себе как раз новую железку брать, и это точно не будет Интел, потому что за воздух переплачивать нет смысла. Не так уж и много софта, который умеет обрабатывать кэш на 8 мегабайтов, как у новых Интелов, по моим потребностям - кэша на 2 мегабайта вполне хватает.

siddhartha писал(а):

Jamakaser, боксовый шумит. я купил себе какую-то огромную медную дуру - крутится медленно и тихая-тихая )

У меня какая-та материнка умная, она температуру контролирует и скорость вращения регулирует... не шумит

Да че там копейки-то считать, фигня что Интел подороже будет, главное - надежность, а она, как не крути, у Интела выше.

Цитата:

eddy444, Я про теоретическую ситуацию "брать прямо сейчас". Все равно со сменой процессора придется менять как минимум материнку,

Именно поэтому я сейчас и беру дуо. Потому что как придет более менее заказ на рендер - так сразу хапаю КВад. Или погодя с полгодика когда он упадет на сотенку. Материнку при этом менять не придется. Матери совместимые с квадом выпускаются уже более года, есть из чего выбрать проверенного надежного (P5B -)
А так то мне моего Алона еще на пару лет хватилобы - еслиб не 3хмер и видео.
Кстати и с макосей можно побаловатся, там свой софт интересный.

siddhartha, http://www.3dnews.ru/editorial/amd_bankrupt/print
сейчас увидел что это летняя статья. 3 месяца для ИТ индустрии это много.

ziv, ну, я б не сказал, что копейки, у нас, например, у схожих по характеристикам компов разнится цена на 30-40%. Интел, конечно, дороже.

eddy444 писал(а):

Именно поэтому я сейчас и беру дуо. Потому что как придет более менее заказ на рендер - так сразу хапаю КВад. Или погодя с полгодика когда он упадет на сотенку. Материнку при этом менять не придется.

во-во, полностью солидарен с eddy444, ибо наводил справки. а вот с амд такое врят ли проканает. там и материнку новую покупать придется, так как AMD Athlon 64 X2 5000+ есть старая архитектура.

[cyber]form, ну 100, пусть 200 евро - так из-за таких сумм сыр-бор затевать даже смешно

Q6600, лучшее соотношение цены/качество.

Холивар!

Нет разницы, что брать. Никакой. Для полиграфический задач.