на днях прочитал статью в чипе, что 4гигагерцового пентиума не будет. объясняется это тем что они сильно греются, и невыгодны.

закон Мура не будет работать...

frozzzen, так все логично... Подошли к пределу полопроводников... Да и тупое наращивание частоты, которое интел демонстрирует уже годы, не дает требуемого результат. Как пример АМД. Частоты много меньше, а производительность либо равна, либо выше... Будущее за многоядерными решениями, ну или уж изобретут новые технологии.

DarkLight, "это фанатизм" (С)

DarkLight,

Цитата:

Будущее за многоядерными решениями

это тема

@TSV, отнюдь... это заявление самой интел... ты явно не читал ее пресс-релиз на эту тему...

@TSV, Сереж, мне лично по барабану чей будет стоять камень: Интел, АМД, Моторола, ВИА, СИС, СПАРК - при условии, что он будет адекватен по цене и производтиельности... АМД ведь именно с этого и поднялись, не забывай..

frozzzen, так все уже готово, оба игрока и Интел и АМД уже выпускают решения... думаю через годик будем пересаживаться...

DarkLight,

Цитата:

Будущее за многоядерными решениями

И начнется гонка "кто больше впихнет ядер ЦПУ в стандартный корпус"

DarkLight, фигня это все про частоты, многоядерные решения и пресс-релизы всякие.
Процессор у того будет лучше, кто больше быстрой кэш-памяти в камень засунет за те же деньги.

Фанатизм и есть.

CJIOH, этих "гонок инвалидов" уже было за прошедший исторический период несколько.
Про транспьютеры всякие орали, многопроцессорные системы. Потом обычно выяснялось, что распределить нагрузку и получить реальную, а не эфемерную прибавку производительности способен только очень некоторый софт. Читай - специально написанная для показа крутизны системы демка.

@TSV, Серег, ну кешь решает далеко не все... Тем не менее два процессора показывают равные результаты на разных частотах - следовательно при приближении к пределу, то у кого частота выше наступит на грабли раньше...

Цитата:

Про транспьютеры всякие орали, многопроцессорные системы. Smile Потом обычно выяснялось, что распределить нагрузку и получить реальную, а не эфемерную прибавку производительности способен только очень некоторый софт. Читай - специально написанная для показа крутизны системы демка.

Ну так теперь начнут писать, ибо деваться некуда...

P.S.
А больше кешь всегда был у Интела...

DarkLight,

Цитата:

ну кешь решает далеко не все

А "все" и не надо, надо чтобы реально используемый софт хорошо бегал.

Цитата:

два процессора показывают равные результаты

По бенчмарку результаты мерялись?

Цитата:

теперь начнут писать, ибо деваться некуда

Ты ведь сам понимаешь, что заблуждаешься. При разработке софта фишки процессора, его частота, кэш и т.п. стоят в списке важных факторов в самом конце.

Цитата:

больше кешь всегда был у Интела

И это правильно. Кэша мало не бывает.
Впрочем, на всех широко употребимых процессорах объем кэша слишком мал и является наиболее узким "бутылочным горлышком".

Цитата:

И это правильно. Кэша мало не бывает. Smile Впрочем, на всех широко употребимых процессорах объем кэша слишком мал и является наиболее узким "бутылочным горлышком".

Так почему тогда при равных частотах интелы проигрывают? Серега, не шали нихрена...

Цитата:

По бенчмарку результаты мерялись? smoke

Сереж, тебе самому не смешно такой аргумент приводить?

Цитата:

ы ведь сам понимаешь, что заблуждаешься. Wink При разработке софта фишки процессора, его частота, кэш и т.п. стоят в списке важных факторов в самом конце.

Да ты что? Вот не знал... Только ты не прав, как раз оптимизация под камни и занимает сейчас у девелоперов 60-70 процентов времени...

Цитата:

Так почему тогда при равных частотах интелы проигрывают?

1. Проигрывают в ЧЁМ? Или во что, в футбол?
2. "Кэша мало не бывает."
3. "Впрочем, на всех широко употребимых процессорах объем кэша слишком мал и является наиболее узким "бутылочным горлышком", и это общее правило для ВСЕХ производителей процессоров.

Цитата:

Сереж, тебе самому не смешно такой аргумент приводить?

Таки по бенчмарку?

Цитата:

оптимизация под камни и занимает сейчас у девелоперов 60-70 процентов времени...

1. У девелоперов совершенно другая система ценностей. Туда, например, входят такие вещи, в эту систему, ценностей, как стоимость разработки, контроль качества, выдерживание сроков, тестирование, стоимость конечного продукта, конкуренция с другими девелоперами и т.д. А оптимизации в этой системе ценностей нет.

2. Даже если бы она была там, оптимизация софта, на первом месте в системе ценностей, выделение таких диких количеств ресурсов, как 60-70%, на оптимизацию, совершенно нереально. Бо это почетное место, и примерно с такими же показателями, занимает разработка банального пользовательского интерфейса.

3. Девелоперу совершенно не с руки заниматься оптимизацией под камень. Он этого не может делать. Это, по уже более чем 10-летней хорошей традиции (а точнее, со времен Microsoft C 6.0, QuickC 2.5, PWB), задача оптимизирующего компилятора. Выполнять такую работу вручную - абсолютно нереально. Если речь не идет о выделении недели для программы из 30 строк. Да и не для слабонервных это занятие - код под камень оптимизировать. Чердак едет.

4. Большинство распространенных библиотек и средств разработки не точится под конкретные камни. В силу своей перегруженной, и слишком универсальной объектно-ориентированной архитектуры. А писать с нуля свой собственный Delphi никто не будет. Т.е. у девелоперов даже возможности такой нету обычно - под камень оптимизироваться. Никакой.

@TSV, Серега, ты сегодня демагог жуткий... То-то выпускаются патчи оптимизирующие под платформы ко всем приложениям, ну кроме офиса... Фотошоп оптимизируют, макс оптимизируют, майу и говорить не стоит... итд. и т.п.

Цитата:

Таки по бенчмарку? glasses

Ну как расскажи мне что такое бенчмарк? И где ты видел тесты по одному бенчмарку?

Цитата:

Проигрывают в ЧЁМ? Или во что, в футбол? Wink

На этой фразе дискуссию я думаю можно прекращать...

PS
Поржать с тобой на пару, можно в куда более приятной обстановке, за рюмочкой...

DarkLight, не только сёдня, а всегда. Сёдня просто увлекся немного.

Возможно, я вру тридцать раз, но, кажетcя, в "КомпьютерПрессе" читал, что если закон Мура таки будет действовать при той же архитектуре процессоров, то к дветысячинедалёкому году тепла они будут выделять столько, что хватит для обогрева небольшого города .

http://www.overclockers.ru/news/newsite … 1107325865

А что уважаемая общественность думает по этому поводу?

P0r0syuK, хм... а в чем собственно суть? Ну делают п4 в Китае... Вопрос с разгоном, мне кажется, не для рабочей машины... Тут важнее стабильность...

нну и хрен с ним с 4 ггц.

DarkLight, ну насчет разгона для рабочей машины мы уже как то разговаривали, и во мнениях не сошлись

Я про тот факт, что при разгоне с 3000 до 4000 мегагерц повышается производительность на ~30 процентов.

Ну а если они до таких частот под воздушным охлаждением гонятся (обратите внимание, что кулер там даже не Залман семятысячник, а иглу 5100 (он ЕМНИП вобще люминивый)), то наверно вполне логичным ходом на производстве будет отбирать такие процы, тестить, маркировать как 4-х гигагерцовые и продавать. Ы?

В чём проблема? Пень не будет, значит кто-нить другой будет.
(… with clock speeds starting at 4GHz …)

P0r0syuK, так на самом деле так и делается... и если они не прошли, стало быть на заводе нашли ошибки … Да можно конечно жить на разогнанной машине, но зачем? При камне в 3,6 прироста о разгона, ты не заметишь в наших приложениях, акромя синтетики... Вот и смысл?

sphere, ну иэто еще бумажные камни... Тут все еще упрется в стоимость кристала... На моей памяти это уже 10-й, гдето так, убийца интела...

DarkLight, ну эт я теоретически, так сказать в перспективе. До выхода пня на ядре пресскот все говорили, что 3.2 ГГц это потолок для пней по частоте на воздушном охлождении, бла-бла-бла. А вот подиж ты.

И вобще, frozzzen, где ссылка на саму статью, может это гон и провокация

DarkLight, учитывая то, что продукт рассчитывается на массовое производство, такое, например, как игровая приставка, вопросы о стоимости кристалла лично у меня отпадают. Согласен, что пока всё вилами на воде писано, но дружный коллектив производителей данной штучки вызывает уважение и даёт некоторые надежды.

sphere, увидим... Интел тоже, когда п4 разрабатывала, бодро бумажками махала. а когда пришлось продавать, так все от кристала пооткусывала, ибо дорого... Вот и получился убогий кастрат, а задуман-то он был очень и очень вкусным...

P0r0syuK, тогда не думали, что удастья "уменьшить" техпроцесс... Но сейчас уже частоты и технология близки к пределу материалов...

DarkLight, ну дык, я же про то, что все не стоит на месте. А через год скажут, что 5 ГГц предел, и т.д.

Хотя меня больше волнует вопрос количества дырок в мамке под память

P0r0syuK, ты забыл другой важнейший аспект - ЦЕНА !!!!

DarkLight, ха, цена. Мы за ценой не постоим
Ну а если серьезно, я ж говорю, все меняется. Лет эдак шесть назад сколько стоила Рива ТНТ? Сегодня за такие бабки «самолет» собрать можно.

P0r0syuK, напомню в 1998 году я купил риву ТНТ за 150 у.е.… Недавно я купил Geforce 6800GT за 450 - это одно и тоже?

DarkLight, хм, что-то цены я запамятовал, но, насколько помню, всегда было что за самую топовую видеокарту можно было собрать офисный комп. Немного не так выразил свою мыслю. Я в аспекте того, сколько теперь эта рива стоит? Вобщем, цена стоит на одном месте, а железки которые можно купить за эту цену становятся круче. Вот чего я хотел сказать

DarkLight,

Цитата:

увидим... Интел тоже, когда п4 разрабатывала, бодро бумажками махала. а когда пришлось продавать, так все от кристала пооткусывала, ибо дорого... Вот и получился убогий кастрат, а задуман-то он был очень и очень вкусным...

Да, пожЫвем, увидим. Но почему-то мне думается, что до уровня ниже или равного тому же соответствующему по цене и производительности пню не "пооткусывают". Иначе смысл всей этой затеи теряется. Мой первый пост в теме больше относится к пределам рабочих частот процоф адекватных сабжевому.

Интересно, это когда-нибудь закончится? Ну не нужны, не нужны 90% юзеров такие мощности. Кому надо, тот себе заказывает комп на 8 000 камней и пару терабайт оперативки (мин. обороны США в 2001 году). Кстати, кто там говорил что многопроцессорные системы не повышают толком производительность?? Если так, то США опять кинули. На 7 999 камней %)

P0r0syuK,

Цитата:

И вобще, frozzzen, где ссылка на саму статью, может это гон и провокация

прости дорогой, ну нет у меня сканера эту статью отсканить