Здравствуйте,

подскажите пожалуйста, как обмениватся данными внутри клсса ? искал в литературе ничгео не нашел, на форме тоже.. могет не то искал..

трейс не выдает никаких данных

например:

что значит обниваться данными?

нетак выразился наверное,

чтобы данные которые путем всяческих обработок, были видны в другой функции класса. как в примере с переменной b.

заче ты пишешь this в функции? у тебя есть такая переменная, которая принадлежит функции?

ага. спасибо. исправлюсь..

Скрипт вполне рабочий! - если trace не работает, значит проблема не в коде.

bE(o0L, недоспал чтоль? чем this то тебе навредил?

@st@l@vist@, (малёх недоспал, факт) я не против this , тока нафиг он нужен, если вначале все переменные объявили

кстати если написать так:
function test(aa:String) {
a = aa;
bb();
prn();
}

function bb() {
b = a + "123";
}

function prn() {
trace(b);
}

то трейс работает

а у меня они до этого работал

а я до этого и не смарел

собственно указание пути к переменной - хорошая и настоятельно рекомендуемая практика. т.е.
a = 100
this.a = 100
по идее дают одинаковый результат, но рекомендуется второе, как более читабельное.
и, хотя в классах это не так критично, как в коде на таймлайне, всё же рекомендуется писать this.

для работы с this есть определённые условия. не нужно тыкать его везде подряд
на таймлайне если уж на то пошло, то можно использовать with()

Это уже вопрос "вероисповеданий" , кому как ближе и удобнее, и весь топ плавно перейдет в очередной "AS1 AS2 AS3" …, а разговор верующих - разговор глухих

В общем, кому как больше нравится. Я вот терпеть не могу на таймлайне писать this перед каждой переменной, каждым методом, да и вообще, что-то лишнее, но стоит признать, что порой и мне обойтись без него невозможно, к примеру в случае конфликтов унаследованного из 4-ки loadMovie и метода MovieClip.loadMovie

_iv писал(а):

всё же рекомендуется писать this

Очень интересно. И кем же это рекомендуеться?

главное не писать with() а все остальное - на вкус

и чем же тебе with неугодил то ?

Король, with раньше был не в моде, а сейчас без разницы, пишешь ты с with или прямыми путями, всё одно и тоже (по словам Nox'а, сам я байткод не проверял, лень).

не нравится просто

nuran, для with в байткоде свое место среди команд зарезервировано, в отличии от this, так что кто-кто, а Нокс врядли сказал это

с this код неопрятный. Куража нет.

Как рас таки с ним он наиболие опрятен, так как знаешь к чему ты обращаешься, а не тыкаешься на угад и думаешь: "это у меня свойство или параметр?"

хм ты же САМ пишешь код. и должен знать где у тебя свойства и параметры.
если все переменные и т.п. утыканы this - вот тут как раз мешанина получается полнейшая.

всё дело в том, что если везде стоит this или наоборот его не использовать вовсе - это будут оба тупиковых, неопрятных варианта.
Если бы with() был бы лишним, его бы не использовали.

Особенно мне интересно посмотреть как например drawing API будет делаться без with(), используя this. Хочу поржать.

class Test
{
var a:Number;
function Test(a:Number)
{
a = a;
}
}

ну если для тебя это нормальный код - тогда извини …

или такой пример:

class Test
{
var _a:Number;
function Test(a:Number)
{
_a = a;
}
function get a():Number
{
retunr _a;
}
}

оно то конечно будет работать в обоих случаях … вот только нормальный человек задумается, "а где что?" если классов 20 штук, и везде таким образом всё заданно.

к тому же посмотри как работает _parent поподробнее - поэксперементируй. если хочешь я тебе пример где без this он просто выдаёт не то что от него ожидают

а таких ситуёвин очень много %)

замечтаельно! а это ты к чему?

к отсутвию this

использование this это не вопрос вероисповедания или красоты кода.

1) this работает быстрее чем with.
но я не вижу ошибки в случае с использованием with.
я собственно говорил о том, что нужно всегда указывать путь,
with - тоже один из вариантов.
но по вышеназванной причине я его не юзаю, вот и упустил из виду.

2) а вот хоть как-то указывать путь к переменной обязательно надо.
это хорошая практика программирования.
вот сегодняшнее письмо на руфлэш, отлично иллюстрирует вопрос:

Цитата:

a> […] Мне кажется,что тебе бы следовало вместо gotoAndStop(10) a> написать this.gotoAndStop(10) […] Ты был прав. this. как раз и не хватало. Теперь все на местах. и целых 2 дня потратил...

и это письмо далеко не первое и уж наверняка далеко не последнее в моей практике.

в принципе, this и иже с ним можно и не указывать. это не ошибка программирования, а плохой стиль.
причина в том, что для многих программеров, особенно пришедших из других языков
или просто начинающих, далеко неочевидны все хитросплетения цепочки областей видимости во Flash.
Не указывая явно путь к переменной мы обрекаем себя и того парня, который этот код впоследствии будет править,
на абсолютное понимание вопроса областей видимости во Flash.

понимание областей видимости - это вопрос опыта а не стиля. нормальный программер даже в чужом (а тем более в своем) коде видит, что если переменная в функции - надо смотреть, кто ее выполняет, если в кадре - надо смотреть, чей он, итд. this тут никакой дополнительной ясности не принесет. с флешем надо прость е-ться, е-ться и еще раз е-ться. и все станет понятно в какой то момент)

iv, вопросы скорости исполнения кода во флеше - глупость , мне искренне жаль людей использующих "tellTarget", что выйграть миллисекунду в десятитысячно-итерационном цикле



Что касается указания пути: нужно, ни хоть как то указывать пути, чтобы избежать непознанных ошибок, а понять причины возможных ошибки, и вообще понимать структуру своего приложения и особенности флеша! (Если один раз сел, простите, задом в муравейник - это не повод всю жизнь носить сковороду в штанах )
Приведенный тобой gotoAndStop и мной loadMovie - это дурное наследство, исключение из правил, но это не повод городить вереницы this, лишь бы куда воткнуть.
This нужно использовать там где это необходимо!

И насчет рекомендации к хорошему стилю программирования во флеше, они говорят о том, что нужно: объявлять переменные, Не пользоваться недокументированным фичами, различными хаками и всевозможными трюками. И заметь все это для того, чтобы "тот парень" потом не мучался - про использование this в каждой строчке кода, там ничего нет …

Король, вот тебе код в кадре, что по твоему должно произойти?

mc.onPress = function():Void
{
gotoAndStop(2);
}

рут уйдет на 2, что же еще

вернее не рут, а тот клип, к чьем кадре этот код
я что - попал на контрольную по флешу?

@st@l@vist@, вот!. да.

Король, ну где сдесь логика?

логика в том, что когда ты пишешь функцию в кадре клипа - если ты сам не присваиваешь ее чему-либо (mc.function = (){}) и не толкаешь ее в прототип (MovieClip.prototype...) - то она автоматически присваивается клипу, которому принадлежит кадр. И все ее содержимое будет по умолчанию ссылаться на этот клип. логика железная. С какого содержимое функции должно ссылаться на mc только потому , что функция выполняется по его событию?