да - пока лучшая работа из того что до сих пор показывал.
Немного аккуратнее бы обвести бегущщих детей - сейчас у них ручки калечные, в одном из кадров прямо таки режет глаз, когда рука превращается в культю.
Не понравилось растровое море и зеркальное отражение яхты. Когда наезжаем на мостик - видим что отражения свай колышутся. У яхты тоже можнобылобы по быстрому сваять контур с колышашимися краями, цикл на 3 кадра. Крупные планы пацана и вьюноши тоже слишком уж статичные на фоне рыбок. Самый эффектныи и минимальный по затратам на анимацию способ оживить лицо - помаргать глазами.
Режиссуры по прежнему нет. Тое совершенно не ловится скольнибудь связная линия - просто набор видовых сьемок -но по монтажу уже вполне, затянутостей планов не ощущается например, как раньше.
технически - подтормаживает немного на панораме в начале (атлон 2500+). Думаю полезнобылобы "автоквалити" - чтоб на среднее качество переключался.
ПС - план со звездой - очень хочется там анимировать "каустику" в АЕ есть плаг для создания именно такой каустики - очень качественно делает.
ППС - посмотрел еще раз - одно маргание таки есть - но - не заметно - нужно делать их больше и более явными . Рот у юноши - аналогично- открывается невразумительно. Больше акцента на таких вещах.
eddy444 спасибо за детальный анализ …
отражение яхты , там где с субмариной ? , там ведь мелковато все … про статичность согласен , буду совершенствоваться в следующих работах … по повдоду линии сценария можно поспорить, по моему удачно все смотрится цельно и более менее понятно . анимировать блики на дне , это можно , но если наложить там видео (10-20 кадров ?) , то уже ни какой комп не выдержит , и еще когда много прозрачностей , флеш начинает глючную картинку раисовать , мне пришлось учитывать сколько прозрачных слоев с анимацией для воды можно класть .
Eduard, не нужно видео - 3 пинга в цикле фэйдить через альфу, если убрать текущщие градиентыные плюхи - сильнее тормозить не будет.
яхта с субмариной, просто зеркальное отражение ассоциирусется с озером но не с морем.
@st@l@vist@, с точки зрения онлайна - не прощще. в 1 мегабайт - какой качество ?
Так что я ситаю очень удачный пример достижения минимальными средствами с тз технических ресурсов - максимального выразитенльного эффекта.
eddy444, не в 1Мб, а в 1,5Мб - совершенно нормальное для такого размера фильма и его тайминга, потом когда речь идет о таких интрах уже не важно 1,5 это или 10.
Eduard - ты молодец , я не против твоей работы выступаю - мне понравилось, но на сегодняшний день мне было бы мучительно больно отрисовывать такое интро. Можно посмотреть сайт Volvo - там люди уже не мучаются, хотя эдак так 4-5 лет назад - это все отрисовывали бы в ручную и анимирвали
bE(o0L, делают по разному - обычно для тех кому жаль трафика и прочего с качеством похуже, и для тех кто хочет посмотреть нормально
@st@l@vist@ спасибо , но volvo даже на средней выделенке еще затруднительно смотреть , надо еще подождать 2-3 года … а эта работа (+ сайт , который в этот раз делают другие люди) на сколько я знаю будут смотреть во многих странах (примерно 2 десятка доменов) и не везде быстрые каналы.
@st@l@vist@, видео сносного качества с тем же разрегшением в 1 мег не получить, вот о чем реч. Аудитория у джинсового лэйбла и вольво с бмв несколько разная, и по качеству дорступа в интернет и по количеству самой аудитории. Так что все нормально. В видео формате "возни" былобы на самом деле не меньше, отрисовки обьектов никто не отменит. Сама анимация - что там, что там, только в случае видео ключевых кадров былобы больше, как и претензий к качеству. Цимус онлайнового флэша в его условности. Она многое прощает.
eddy444, хош сказать что птичка летящая или дети бегущие - это от руки из головы нарисовано? и затюканные картинки с анимацией до видео качества, с кучей, расставленых любящими руками, градиентиков - это флеш условность?
Тут не стыковка есть, скажем мальчик в иллюминаторе и морской пейзаж. Сам ведь писал про это. А смотреться, в данной работе, люди будут нормально только когда их приведут по графике и движениям близко к видео. И сам сюжет, визуальный ряд не совсем попадает под понятие флеш условности - такая работа для видео, но в нашем случае титанически выполненная Eduard'ом во флеше
@st@l@vist@, хочу сказать, что так криво обведенные дети в видео ролике будут выглядеть еще кривее. потому что глаз там ждет именно полноценного видео. И сомневаюсь что исходник был таков чтоб автоматом его законтрастить в контур. Тое обводить бы все равно пришлось только тщательнее.
тоже самое со статичными планами. К флэш анимации (и вообще всему, что смотрим в масеньком окошке в броузере) уже стереотипно ниже требования, чем к полноценному фулскринномоу видео. Градиентики - да - флэш, и вообще компьютерная условность. ( вообще для меня лично любой градиент это такой символ абсолютной искусственности). Нестыковка то она не от технологии, а от стилистики.
В общем я уверен, что переделать эту работу под видеоформат былобы не прощще, и результат вопринимался бы не лучше в целом (хотя лучше в частностях -переходики там более плавные, моушн блюр и тп итд).
думаю eddy444 прав , для видео ролика уже другой подход нужен , картинка другая , здесь же условно изобразил бегущих мальчиков , птицу , рыб , море … для полноценной видео анимации эта условность уже не подходит. Кстати движения я обводил с видео среднего качества (там уже не было видно мелких деталей , отсюда "недоруки" у мальчиков) , думаю в таком способе создания движения нет ничего плохого , недавно посмотрел аниме-фильм "Фантастические дни" так там аниматоры-художники , сначала снимали сценки с людьми на камеру , а потом по ним рисовали персонажей в движении … вот так получаются шедевры анимации.
eddy444, я про видео - не про работу с AE, AP и прочими …
Я вот о чем:
По мне режут глаз не "кривые" дети или отсутсвие отражения у яхты.
Мне без разницы есть ли у ребенка глаза, и сколько у него пальцев на руке, есть ли у дома двери или их забыли пририсовать, на сколько пропорциональны те или иные элементы. Если так пристально рассматривать это, можно не увидеть общей картины …
В данной работе есть несколько, скажем так, графических техник, которые на мой взгляд нестыкуются.
Я вижу приближенные к качеству видео картинки, которые сменяются планами из совершенно иной векторной оперы.
Для подводных сцен, для ребенка который смотрит из наутилуса на все эти дела, не нужны растровые эффекты волн, градиентики которые должны создать ощущение игры света под водой и т д, тут должна быть иная отрисовка и анимация - вектор! Более обобщенные, простые линии, векторное небо и т д - я считаю что тут анимация ничего не потеряла бы, а наборот, и действительно не было бы претензий - но это сложно выдержать все в одном ключе и не сбиться на украшательство, не скатится к копированию реальности …
И наоборот для, сцен где удачно сделаны эффект с использованием растра ни как не подходят сцены с откровенным вектором.
Лично я вижу реализацию данной темы более выгодной через растр!!!, с использованием видео эффектов сделанных скажем в АЕ, с размытыми паланами, границами и т д, … а в конечном итоге это может быть собрано и в том же флеше.
Можно было бы скажем просто использовать обработанную фотку парнишки на пирсе и уже по ней пустить блики от воды.
Поэтому я и поднял тему про видео.
Примеры таких интр есть, где куски анимации сделан как видео, и практически весь рабочий материал - это растр. И при просмотре таких работ, как раз, ждешь большего нежели от видео в прямом смысле слова - снятого на камеру и отредактированного, смонтированного и т д или от векторной анимации.
Но многим сложнее собирать это во флеше, а проще сделать просто видео, которые можно потом показывать через флеш, так как будет меньший размер, и плюс распрастраненность плагина …
@st@l@vist@, ну дык про проблемы в стилизации я тоже упоминал, совершенно согласен практически со всем. Более того - такая эклектика - это по сути фирменный стиль Эдуарда. То есть вот по такому сочетанию не сочетаемого его работы уже узнаются без подписи. Честно говоря уже даже не так уверен что это так плохо, как раньше. Да, попсово, эклектично - но в случае коммерческой работы попсово -это не ругательство.
Цитата:
Более обобщенные, простые линии
-это вообще мой идеал. Но тыже понимаеш что так работать могут позволить себе только мегамастера. Эдуард не умеет рисовать, но хорошо это скрывает другими изобразительными приемами в своих работах, и я считаю это правильно.
А насчет видео - как только видео с альфой реально появится (8ка?) флэшвидео попрет вовсю, можно не сомневатся.
Да - и примеры, если не затруднит - в студию плиз.
Я от своего лица сказал, что мне понравилось. А недостатки они у всех есть. И если автор выставляет свое произведение тут на дефоруме, значит он хочет либо услышать критику, которая ему может чем-то помочь в дальнейшем, либо услышать море хвалебных отзывов и жутко психовать по поводу любых замечаний.
thx …
@st@l@vist@ я понял к чему ты клонишь ,
наверное в восьмерке можно будет делать следующее : для этой работы например , все фоны заменить на короткие зацикленные видео (море, небо, птицы) а поверх более качественную , сглаженную с эффектами видео анимацию … сечас не представляю сколько это может весить , судя по превью по 8 это будет нормально работать на средних компах.
1 Сообщения: 1326 Зарегистрирован: 19.03.03 Откуда: Vilnius, Lithuania
Добавлено: 23 Март 2005, 11:32:42
суперреспектная работа
Эдуард как ты бегущих детей делал, что фрейм бай фрейм понятно но саму амплитуду движений как вырисовывал? Я недавно пытался делать дятьку в костюме идущего чуть наискосок ну вообщем то с фазами движений имел большие проблемы:(
deadman по видео , обводил … насчет амплитуды , скорость сразу была то что нужно, экспортировал видео в пустую флешку с фреймрэйтом таким же как в работе , дальше находил нужный кусок - цикл и делал обводку через 1 кадр , работенка для терпеливых …
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
Quality!
