Сайты отечественных компаний вновь признаны худшими в Европе по версии шведской компании H&H Webranking. Как и год назад, главными недостатками российских корпоративных сайтов признаны малоинформативность и плохие английские версии сайтов. Владельцами лучших корпоративных ресурсов были признаны Италия, Германия и Дания.

Лучший результат среди российских компаний удалось продемонстрировать "Лукойлу", чей официальный сайт по шкале H&H получил 53 балла. Однако этого оказалось недостаточно для того, чтобы попасть в первую сотню рейтинга - "Лукойл" довольствуется лишь 105-м местом. Остальные российские компании, принявшие участие в рейтинге, выступили и того хуже. Признанный худшим европейским корпоративным сайтом 2006 года веб-ресурс "Сургутнефтегаза", например, с прошлого года не претерпел вообще никаких изменений. Однако хуже его в этом году выступило несколько сайтов: это корпоративная страница РБК, а также сайты "Сбербанка", "Татнефти" и Нижнетагильского металлургического комбината. Эти ресурсы получили 25,5, 24, 22,75 и 11 баллов, соответственно.

В рейтинге H&H нашлось место только для 158 позиций, и предпоследнее место в общеевропейском рейтинге занял именно сайт "Сбербанка". Ему удалось обогнать худший корпоративный сайт Европы, страницу французского банка AGF, на 3,75 балла.

Рейтинг H&H базируется на результатах опросов более чем 350 европейских финансовых аналитиков и журналистов из 16 стран. Оценка каждого сайта проводится как минимум двумя экспертами, которые впоследствии дают ресурсу оценку, исходя из 110-130 критериев. Максимальное количество баллов, которое может получить сайт, составляет 100.

Первое место в 2007 году заняла итальянская телекоммуникационная компания Telecom Italia, чей сайт получил 89 баллов. В прошлом году страница Telecom Italia получила 84,25 балла и была на третьем месте. Прошлогодний лидер TNT сместился на 4 строчку, уступив второе и третье места Repsol-YPF и Unicredito Italiano, соответственно. Занимавший третью строчку прошлогоднего рейтинга сайт Danske Bank, потерявший за год почти 8 баллов, теперь расположился на 10 месте.


А вы что об этом думаете?

да ну и пофиг … зато унас атомная бомба есть

Ainur, странно, как можно оценивать разные культуры.
Что лучше тарелка борща, стакан водки и русская женщина или миска риса, саке и японская гейша?

Коньяк, мулатки и английский футбол.

а нам пох...

Просто у нас мало корпораций и фирм, которые погнушались бы воспользоваться услугами по созданию сайта за 200 уе.… вот и результат.

Seka, я с вас удивляюсь. Т.е. вам на самом деле кажется, что Сбербанк, Татнефть или НМК отдали за свои сайты по 200 баков?!

зачем нефте-газо-металл-корпорациям сайты? ну накой хрен они им нужны? что нефть перестанут покупать? идиоты буржуйские...

http://www.sbrf.ru/ - этот сайт, ну пусть не 200, но 500, максимум 600 стоит. Ну, или их серьёзно нае**ли и взяли дорого за дешёвую работу.

ИМХО, есть две причины:
1) коррупция; если банк решил открыть сайт и поручил это какому-то из своих менеджеров, то тот запросто найдёт исполнителя за 500 и договорится с ним так, чтобы заплатить 700, и при этом самому получить столько же. В итоге, вроде отдали 1400, а сайт получился за 500.
Это пример. В серьёзном банке так не прокатит. Но много где прокатывает.

2) у нас люди ещё не до конца понимают значимость рекламы, особенно в нете; я лично знаю несколько человек, владеющих достаточно перспективными бизнесами и могу ручаться, что они больше 250 за свой сайт не отдадут никада в жизни и их никто не убедит, что оно стоит столько и что оно того стоит =)

Seka писал(а):

В серьёзном банке так не прокатит.

И опять вопрос, и опять я с вас удивлен. Вы, как мне кажется, намекаете на недостаточную серьезность Сбербанка?

Seka писал(а):

у нас люди ещё не до конца понимают значимость рекламы, особенно в нете

а это просто прекрасно!

Kurilshik, в этом контексте не сравнивают культуры, а сайты, это разные вещи.
Культуры тоже можно сравнить.

Hemul, Думаю вполне реально, но скорей всего у них сидит там ниндзя, который занимается сайтом.

StaLker, по некоторым сведениям больше одной.

в мире существуют стандарты сайтов, на которые россия кладет, отсюда и результаты.

Hemul, нет. Я понятия не имею, сколько Сбербанк отдал за этот сайт. Они могли даже нанять специльного челове на работу. А могли поручить создание сайта, например, своему сисадмину за премию в 200$. Это нереально? По моему, у нас такое на каждом шагу практикуется.

И я не хочу говорить о Сбербанке в частности. Я говорю о российских сайтах вообще.

Hemul писал(а):

Seka писал(а): у нас люди ещё не до конца понимают значимость рекламы, особенно в нете а это просто прекрасно!

Я неправ? Откуда тогда такие показатели?

Seka, у вас, мягко говоря , неполное представление о том, как делаются сайты, и сколько стоит та или иная работа. Сайт - это не количество и качество иконок. Это определенная работа, начинающаяся с осмысления того, чтоже там долждно быть собственно. И вот только одна эта работа с такой неповоротливой махиной как сберик - стоит тысячи и десятки тыщ уе и месяцы согласований утрясок и усушек. Еще до этапа каких либо картинок, какбы скромно они не выглядели в итоге. Сами картинки могут быть нарисованы и за 200 - это уже вопрос личных предпочтений менеджера рекламного департамента этого банка - договорится с фриланс ру за 200 или отдать родственнику за 2000.
Нефтяные порталы стоят миллионы долларов. Простому прохожему юзеру доступна лиш верхушка - внешняя бла бла страничка. Остальное - закрытое - для руководства, инвесторов, системы автоматизированного управления производством итп итд.
Буржуи могут оценивать только верхушку рекламную. Эта верхушка им не нравится. Потому что эти конторы не ориентированы на европу. Это не европейские сайты вообще говоря. За редким исключением типа лукойла. Лукойл - транснациональная корпорация. В отличие от сбербанка.

А ссбербанку и остальным перечисленным не пох, какие у них сайты?
Сбербанк вообще год не может вывесить новые образцы документов - старые висят. То бишь скачал бумажку, распечатал, заполнил, а в банке говорят "а это старый образец". Дают новый, типа заполняй еще раз.
Это у меня тут рюмочная есть. Стоит походу с момента постройки города. И когда уже города не станет и жизнь на земле кончится, она так и будет стоять как сбербанк. И нафик ей какой-то сайт?

да херня все это... у них мозги по другому думают, чем у россиян

А кто эти сайты выбирал?
Сами заявку дали?

А западные сайты не наши ли делают? Я имею в виду дизайн...

В европах такой же шмурдяк. И prada.com выглядит ничуть не лучше sbrf.ru.

Да, хотелось бы таки увидеть "стандарты сайтов, на которые Россия кладет", утвердить стандартный сайт и делать все остальные по его образцу.

StaLker, наши атомные бонбы тоже могут быть признаны худшими по дизайну. здесь это... юзабилити главное

eddy444 писал(а):

Это определенная работа, начинающаяся с осмысления того, чтоже там долждно быть собственно

Это и ежу понятно. Нельзя сделать сайт, покане поймёшь, что там хочешь увидеть. Но, как правило, эту часть работы берёт на себя "менеджера рекламного департамента" или же весь "рекламный департамент" данного учреждения. Может где-то на западе они бы залпатили пару штук дополнительно за то, чтобы им разработали сайт с нуля, придумали пункты меню, тексты, исследовали рынок, равнялись на конкурентов и т.д.. Но у нас, например, каждый заказчик сам себе тексты пишет. Согласен, что это не всегда правильно. Но это так.

Так что "одна эта работа с такой неповоротливой махиной как сберик" - это непростой кусок работы, но не стоит он практически ничего.

Одним из основных факторов, влияющих на низкие баллы российских сайтов, является подход компаний к раскрытию информации на английском языке. Многие англоязычные версии Интернет сайтов не содержат тот же объем информации, что и русскоязычные сайты
---------------
обиделись, не все им перевели

Seka писал(а):

Но, как правило, эту часть работы берёт на себя "менеджера рекламного департамента" или же весь "рекламный департамент" данного учреждения.

К сожалению это ты исходишь из своих предположений, а не из опыта работы с такими конторами. В действительности все это происходит совершенно иначе.

robatum писал(а):

Одним из основных факторов, влияющих на низкие баллы российских сайтов, является подход компаний к раскрытию информации на английском языке.

Ага.…. Пастернака не читали.… но осуждают...

Я исхожу из опыта работы с теми конторами, с которыми я работал. Для банка сайт не делал. Но представление есть.

громкий пук.
Ни критериев, ни регламента оценки, ни списка арбитров (ах журналисты?..)

molokofreak писал(а):

зачем нефте-газо-металл-корпорациям сайты? ну накой хрен они им нужны? что нефть перестанут покупать? идиоты буржуйские...

molokofreak… Ты не совсем прав. Большая часть перечисленных тобой компаний — это открытые акционерные общества. Им нужно продавать свои акции. Поэтому нужны и сайты и реклама и прочие фенички в этом роде.

Вот так где-то... ©

Савёл писал(а):

molokofreak писал(а): зачем нефте-газо-металл-корпорациям сайты? ну накой хрен они им нужны? что нефть перестанут покупать? идиоты буржуйские... molokofreak… Ты не совсем прав. Большая часть перечисленных тобой компаний — это открытые акционерные общества. Им нужно продавать свои акции. Поэтому нужны и сайты и реклама и прочие фенички в этом роде. Вот так где-то... ©

А ещё некоторые считают, что иметь сайт - это круто. Один знакомы владелец большого продуктового магазина сайт себе открыть хотел. Собирался там написать про свой магазин + приблизительный перечень продуктов =))))) Но, всё равно, бюджет 300 уе, хоть ты тресни!

Народ, вы о чем тут?

Цитата:

В рейтинге 30 крупнейших российских компаний, акции которых котируются на фондовых биржах, по степени раскрытия финансовой информации в Интернете лидируют компании «Лукойл», «Новолипецкий металлургический комбинат» и «Газпром». Второй год подряд исследование H&H Webranking показывает, что большинство корпоративных сайтов российских публичных компаний не соответствуют лучшим европейским стандартам раскрытия финансовой и корпоративной информации в Интернете.

- Вы представьте, если наши компании раскроют свою финансовую инфу, - да всех топменеджеров на следующий день посадят! Это в европе платят налоги и ведут честный бизнес, а мы - тут россия мать. Поэтому, то что на сайте готовиться как деза и политкоректное перепечатывание прописных истин.
Потом, ну есть сайт на русском. Если ангийской версии нет, то он автоматом не участвует в рейтинге. Если есть английская, то возникает вопрос: а должна она в точности соответствовать русской, или часть контекста, касающегося грубо говоря открытия новой запрвки на улице Пети Пупкина можно опустить? - Так вот, если русская и английская версии будут хоть чем то отличаться, то по буржуинским представлениям, это абсолютно не приемлемо и будет воспринято как кидалово.

eddy444 писал(а):

Буржуи могут оценивать только верхушку рекламную. Эта верхушка им не нравится. Потому что эти конторы не ориентированы на европу. Это не европейские сайты вообще говоря. За редким исключением типа лукойла. Лукойл - транснациональная корпорация. В отличие от сбербанка.

Могу себе представить, какая там «начинка» при такой «верхушки», если она, конечно, вообще есть (в чем я сильно сомневаюсь).

hgb, Обычно корпорации имеют свой внутренний шатат разработчиков и web дизайнеров для этих целей.

Алефъ писал(а):

Это в европе платят налоги и ведут честный бизнес

Почему Вы так думаете?

П.С.
Ccылка на источник

Если это лучший европейский сайт, http://www.telecomitalia.it/ , то мне нечего сказать...

Catalyst писал(а):

Если это лучший европейский сайт

лучший корпоративный европейский сайт.

…а патамушта веб 2.0…

Савёл, на месте бурильщиков я бы вывед на главную курс барреля и акций корпорации. и все.