Вот выставляю для обсуждения очередное ваяние.… Хотелось бы критики по Рендеру (т.к. дизайн был перемоделирован с журнала)

норма. чистенько.
два конуса света на тех дверцах что на нас смотрят хогчется чуть повыше и чуть поживей- может иеску какую с незатейливым рисунком?

еще не нравится металл ножки стойки -какбудто крытая краской пластмасса - слабо отражает. + стекло в вазе непонятное, хотя может просто из-ща рамера.

плитка матовая должна быть?

Нормально. На светильнички небольшое глоу для пущщей фотографичности, кафель читается слабо. В остальном претензий именно к чекрыжикам рендера - нет. ракурс еще можно помурыжить.

не понятно откуда четкие границы у теней? это невозможно.
и не понятно что отражается на столе? вот, эта белая линия.

А что за ренд? Приятный свет.….

Матовая плитка не нравится на полу...Остальные материалы нравятся.……

rdl_spb,

Цитата:

плитка матовая должна быть?

Обычный керамогранит с гладко-матовой поверхностью.… похоже JPG плохо проработал
eddy444, учусссссь
VW,

Цитата:

не понятно откуда четкие границы у теней?

Так в реале если столько точечных нафтыкать, тоже четкие грани теней выходят...

Цитата:

и не понятно что отражается на столе? вот, эта белая линия.

это блик от лампы дневного освещения, которую при данном ракурсе не видно

.Fedorov, Final render

ForSaid, АЛЛИЛУЯ!!!поздравляю вас...вы проскочили на несколько уровней вверх!!

ForSaid, для файнэл рендера вапще суперски!!

ЛЕВАЯ, ПАсиба! (теперь даже не жалею потраченное на МАПинг время) Теперь вы примите меня в гильдию 3D-мастерства? Хотя-б подмастерьем?
Если бы рендеря комп дважды не "подвисался", я готов был и сам влюбиться в этот рендер

Цитата:

Так в реале если столько точечных нафтыкать, тоже четкие грани теней выходят...

нет, в идеале в этом случае будет N четких теней (по одной от каждого светильника ) как, например, тени от игроков на стадионе, когда он прожекторами освещается
НО! обрати внимание на конусы света, оставляемые светильником на дверцах! мягкие границы... а почему? — а потому, что источник не идеально точечный... в реале на кухне будет размытие N теней из-за размеров светильников и множества отражающих и рассеивающих поверхностей.

VW, в данном случае четкие тени (от края мебелей на полу и чашек на столе) совершенно обьяснимы. Как расположены светильники в потолке? идеально по прямой - четкая тень от ряда ближайших к плоскости мебели, от второго ряда тень уже под навесом получается, + менее контрастная (затухание больше). От чашек тоже самое - у него там направленный источник в подвесной хренотени над столом. Хотя от дневной лампы то нужен обьемный свет.
А от галогенок таких мягких конусов в реале конечно не получится - арматура лампы дает достаточно четкую тень. Ну ничего - доберется человек до "Иесок"- разберется.


Вообще сам интерьер спорненький. Тесно и скукота по цвету, сплошные дверцы - не кухня а подсобка.

eddy444, получится не две тени, а два ряда теней. это слегка не одно и то же. каждый ряд: одна основная максимально-насыщенная от ближайшего источника, и дальше в стороны с ослаблением каждая последующая... ведь так? если тупо построить...
а в реале все будет размыто, сыграет еще и множественно отраженный свет, ослабляющий насыщенность "основных" теней...

VW, от ряда светильников ряд теней от паралельной этому ряду плоскости и выглядит как одна тень. В реале тени от галогенок на удалении (как от потолка до нижних ручек дверец и собсно нижнего края мебели) достаточно четкие. Никакое переотражение света четкости теней не уменьшает.

eddy444, если принять, что кухня освещена только лампочками, что на самом деле не так, то каким образом они так засвечивают пространство? почему и чем освещен потолок?
если это такое супер-пупер отражение, то тут теней не будет в принципе, это тогда одна большая лампочка...
или тут есть еще освещение, например, дневное из окна... а тут уже границы теней от лампочек рушатся по определению. точнее, они, конечно, остаются, только их оне видно

вопрос не в том как распространяется свет от галогенок, а как его показать здесь при таком общем освещении.


зы: ослабление насыщенности — это не уменьшение четкости, это ослабление насыщенности. ага...

Э люди.…. а вы обо мне не забыли? Для пояснения своего безобразия скажу только - вспомните мои первые работы и не забывайте я еще учусь …
А так бейте меня, бейте Делайте мне больно

ForSaid,
молодец, растешь

VW,

Цитата:

почему и чем освещен потолок?

А как же reflect-refract? Тут ведь используется отражение от объектов, покрайней мере невидимых источников тут 1(omni) и тот только на 1 мультиплай стоит(и никаких теней) что касается мягкости света точечников, так это видать с антиальясингом переборщил

i85, стараюмся, только трудно и долго.…

Цитата:

А как же reflect-refract? Тут ведь используется отражение от объектов, покрайней мере невидимых источников тут 1(omni) и тот только на 1 мультиплай стоит(и никаких теней)

и че, что от него своих теней нет? зато насыщенность всех чужих снижается.
а вообще речь о том, что тут не имитация реального освещения, а сказка непродуманная. что твой омни символизирует?
да, и еще: 1 мультиплай - это не показатель ни разу. это величина относительная. в данном случае не говорящая ни о чем. при определенных обстоятельствах обычный директ на 1 мультиплай при белой среде - даже в качестве солнца дохрена много.

а расти. да. растешь.

VW,

Молодца, мне б так уметь.
Непонравился момент с полом, как буд- то ты камеру наклонил чуть влево-вниз.
Понял?

дверцы выглядят "по больничному", может хоть немного текстурки туда или gloss подкрутить?
в общем работа зачётная